举证责任别把患方推离法院
万欣
近日全国人大常委会数次审议的《侵权责任法（草案）》（以下简称《草案》）引起了社会的广泛关注。根据新华网的报道，《草案》对目前医疗纠纷中举证责任部分倒置的举证规则进行了重大调整，草案规定，患者在诊疗活动中受到损害，医务人员有过错的，应当承担赔偿责任，将医疗纠纷的举证责任由原来的部分倒置改变为由患方举证医方有过错，即举证责任正置。（《医疗纠纷“困局”能否从此破解？》，http://news.xinhuanet.com/newscenter/2008-12/23/content_10550052.htm下文如无说明，对《草案》相关内容的引用均引自该文）笔者认为，《草案》对医疗纠纷举证责任进行的调整值得商榷，医疗纠纷的举证责任应当在现有规定的基础上进一步细化，而不是进行方向性调整。
由于《草案》未向社会公布，本文结合《中华人民共和国侵权责任法草案专家建议稿》（杨立新为课题组长，以下简称《建议稿》）进行分析。
一、从举证规则的统一性角度看，医疗纠纷中作为专家一方的医疗机构应当承担举证责任。
《建议稿》中特别对专家责任辟出专节进行规定。该专家建议稿第九十一条规定，“以专业知识或者专门技能向公众提供服务的专家，未遵循相关法律、法规、行业规范和操作规程，造成委托人或者第三人损害的，应当依据本节规定承担侵权责任，但能够证明没有过错的除外。”医疗机构提供的医疗服务与会计师事务所提供的财务服务、律师事务所提供的法律服务等一样，都被认为是专家服务，法律要求这些专业人士在提供专业服务时，应当符合相关的水准。考虑到专家所从事服务的专业性，对于专业服务所造成的损害，规定了过错推定的归责原则，由专家方举证证明自己不存在过错。这样的规定充分考虑了在专家服务双方当事人对于专业知识掌握的水平处于不对等状态，笔者认为，这个规定无疑是正确的。但是如果对于同属于专家责任范畴的医疗纠纷，又规定由并非专家的患方承担举证责任，显然在同一法律中对于同一类型的民事纠纷将出现两种举证责任，这显然是值得商榷的。
笔者认为，从专家责任角度看，医疗机构及其医务人员从事的诊疗服务具有极高的专业性，作为专家的一方－医疗机构，在医疗纠纷中应当承担专家责任，证明自己的诊疗行为不存在过错以及诊疗行为与损害后果之间不存在因果关系。
二、从举证能力角度看，医方具有举证能力。
笔者认为，医疗机构在以下几个方面均较患方具有更强的举证能力：
1、如前所述，医疗机构作为医疗专家，对于其所提供的医疗服务，较之一般患者而言，显然具有更高程度的了解和掌握，由其证明自己没有过错并非不能做到。而且这个难度远低于患方举证的难度。即便存在少数目前医学尚未完全掌握的疾病，只要医疗机构的诊疗行为符合现有诊疗规范，也完全可以证明自己的诊疗行为不存在过错。因此从专业能力来讲，医疗机构较之患方显然更具有举证能力。
2、医疗机构为患方提供诊疗行为的全过程基本上无法全部再现，相对而言，能够最大程度上再现诊疗全过程的只有病历资料。病历资料绝大部分由医疗机构单方制作和保管，患方除依程序索取，不可能得到医疗机构主动提供的病历。病历的主要部分均由医方单独制作，即使部分病历有患者签名（主要是知情告知书），绝大多数也只在客观病历之中。在医疗纠纷发生之后，按照《医疗事故处理条例》的规定，医疗机构将仅给患方提供客观病历的复印，对于主观病历不予提供复印复制。患者在诉讼前始终无法得到完整病历，在此基础上要求其举证证明诊疗过错显然是不公平的。因此从证据保管的角度看，由医疗机构进行举证更为公平。
三、举证责任的转移不能将患方推离法院。
无须讳言，当前医疗纠纷存在暴力化倾向，不少患方在发生医疗纠纷以后选择了非法律途径解决纠纷的方式。其中不乏职业医闹的身影。究其原因当然很多，但是很主要的一点就是老百姓对于医疗纠纷诉讼解决存在的风险感到不好判断，感觉与诉讼的漫长程序以及高风险比起来，通过非司法程序解决，可能更快获得更高的“收益”。这还是在目前医疗纠纷举证责任部分倒置的情况下，如果对于医疗纠纷的举证责任部分倒置进行方向性的调整，要求患方对医疗机构存在过错进行举证，其后果完全可以想象：可能将大幅度减少患方通过诉讼解决医疗纠纷的比例。笔者认为，对于规范医疗纠纷的侵权责任法来讲，如果由于举证责任分配的原因致使一方当事人放弃选择司法途径解决纠纷，这个规定显然就值得商榷了。
四、举证责任转移，无助于解决过度医疗的冲动。
有学者认为正是由于举证责任部分倒置，催生了过度医疗行为（《举证责任倒置引发过度医疗的伦理思考》，陈化，《中国医学伦理学》，2006年4月第19卷第2期总106期，P24－26，以下简称《陈文》）。但实际上这是一个伪问题，并无统计学上的数据加以支持。如果想论证存在这一问题，应当证明在实施举证责任部分倒置的后几年，同病种的诊疗费用出现了大幅度的攀升，这个攀升幅度在去除了物价、人力成本上涨的因素后，仍然明显高于实施举证责任部分倒置之前的正常上升幅度。但是目前并无专家拿出这样的分析结论。仅仅以某医院举证责任部分倒置前后医疗纠纷数量的上升并不能说明与过度医疗存在正相关的关系。
恰恰相反，根据《陈文》记载，美国的一项调查显示，300名全科医生当中，有98％的人承认自己在医疗过程中有增加各种化验检查、院内院外会诊，多为病人开具药物等自卫性或者称之为防御性的项目。医生自卫性医疗的目的很明确，就是“避免吃官司”。美国医师会调查，为了避免医疗风险，27％的医生经常对病人进行重复和不当的治疗，50％的医生为病人做无效的检查项目。因为我们知道，作为判例法国家，美国并未在医疗纠纷民事案件审理中普遍实施举证责任倒置的举证规则，主要仍由患方聘请专家证人进行举证。因此这个调查已经明确的证明举证责任即便正置，也无助于解决过度医疗的问题。过度医疗现象的主要根源在于医疗卫生体制不合理和医务人员逐利主义倾向，诉讼即便有所影响，也仅仅是一个次要因素。试图通过举证责任的转移来解决过度医疗现象，显然是舍本逐末之举。
五、规定的特殊情况举证，无法解决患方的举证困难。
《草案》虽然规定了两种特殊情况下，即：医疗单位拒绝提供医疗过失受害人的病历等诊疗、护理资料，或者篡改、伪造、销毁病历等诊疗、护理资料的，推定医务人员有过失。笔者认为这两个规定实际上仍然无法解决患方的举证困难。我们逐一来进行分析。
其一，医疗单位拒绝提供病历资料。首先，如何定义拒绝提供？提供部分病历资料是否能够被定义为拒绝提供？起码在法律没有明确规定的情况下，医疗机构依据《条例》的规定，仅提供病历中的客观病历部分，并不会被视为拒绝提供病历。那么这个规定并不能解决目前医疗机构仅向患方提供部分病历的现状。其次，即便确认应提供全部病历，那么患方如何举证证明医院拒绝提供病历资料？有人说患方可以通过提供录音资料来解决这个问题，但是录音资料的证明力是非常低的，患方很难证明自己提供的录音资料中对话人的身份，很难被法院采信。第三，如果医疗机构在患方提出复印复制病历资料时，一开始拒绝，然后若干小时以后再给予提供。事实上这在现实中屡有发生。那么这样是否属于拒绝提供病历的情形？很难确认。由于这个时间的延误，患方往往对病历的真实性产生很大的质疑，但是法院又很少以此否定病历的真实性。第四，医疗机构的这个提供病历的义务，在诊疗行为尚未结束时如何提供？换句话说，患者尚未出院时能否要求医疗机构提供病历？由于病历书写并非完全即时完成，化验单检查单的回报等均存在延迟，故对于诊疗过程中如何提供病历也存在问题。所以这个规定对于医疗纠纷实践来讲，很难解决患方的举证困难。
其二，关于篡改、伪造、销毁病历等诊疗、护理资料的情形。显然在这个问题上，同样患方要先举证证明存在上述事实，但实际上这仍然是一个不可能完成的任务。首先，如前所述，病历绝大部分由医方单独制作并保管。对于单方书写的病历，医疗机构完全可以采取全部重写的方式，而对于一些检查结果，也并非不可重新出报告，面对这样的“新病历”，谁能够证明这是重写的？除了极个别不可复制的案例（曾有患方将医生撕成碎片的原始病历捡走，然后重新拼出，证明医院后提供的病历系虚假的），基本上不可能证明此病历系重新制作的“新病历”。特别是在相隔不长的时间里重写的病历，即便是文检也无法鉴定出准确书写时间。其次，对于医疗机构隐匿部分病历资料的问题，患方也很难举证。医疗行为非常复杂，某种医疗行为是否发生，患方很难举证。所以这个规定也很难解决患方举证困难的问题。这两个的规定充其量是给患方画了个饼，很难充饥。
综上所述，笔者认为对医疗纠纷的举证责任分配方式进行调整或者细化，均应当考虑到举证能力和社会公平，以及哪种举证责任分配方式能够促使医疗纠纷通过司法程序解决，把医疗纠纷引向法院而不是相反。
联系方式：
北京市朝阳区麦子店街37号盛福大厦1930室
北京市共和律师事务所
010-85276468-632
wanxin@concord-lawyers.com
海南省志愿服务条例
海南省人大常委会
海南省志愿服务条例
海南省人民代表大会常务委员会公告第21号
《海南省志愿服务条例》已由海南省第四届人民代表大会常务委员会第九次会议于2009年5月27日通过，现予公布，自2009年8月1日起施行。
海南省人民代表大会常务委员会
2009年5月27日
海南省志愿服务条例
（2009年5月27日海南省第四届人民代表大会常务委员会第九次会议通过）
第一条 为了倡导奉献、友爱、互助、进步的志愿服务精神，规范志愿服务活动，维护志愿者的合法权益，促进志愿服务事业发展，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本省行政区域内的志愿服务活动。
第三条 本条例所称志愿服务是指自愿、无偿服务社会和他人的公益性活动。
本条例所称志愿服务组织是指依法登记，从事志愿服务活动的非营利性社会公益组织。
本条例所称志愿者是指不以物质报酬为目的，利用自己的时间、技能等自愿为社会或他人提供服务和帮助的人。
第四条 志愿服务应当遵循自愿、无偿、依法、平等、诚信的原则。
第五条 省、市、县、自治县设立志愿服务工作委员会，负责规划、组织、协调、指导、检查本行政区域内的志愿服务工作。各级志愿服务工作委员会在同级共青团组织设立办公室，负责志愿服务工作委员会日常工作。
第六条 省、市、县、自治县人民政府应当将志愿服务事业纳入社会发展规划，促进和保障志愿服务事业的发展。
乡镇人民政府、街道办事处应当鼓励和支持在本地区开展志愿服务活动。
第七条 全社会应当尊重志愿者的劳动，提倡具备志愿服务条件的公民积极参加志愿服务活动。
国家机关、社会团体、企业事业单位和其他组织应当鼓励和支持志愿服务活动。
学校、家庭应当培养青少年志愿服务意识，鼓励和支持青少年参加力所能及的志愿服务活动。
新闻媒体应当开展志愿服务的公益性宣传，弘扬志愿精神，传播志愿理念。
每年三月五日当周为本省志愿服务宣传周。
第八条 鼓励和支持在应急救援、扶老助残、扶危济困、教育、科技、文化、卫生、环境保护、法律援助、治安防范、社区服务、大型社会活动及其他社会公益领域开展志愿服务活动。
第九条 省、市、县、自治县成立志愿者协会，应当依照国务院《社会团体登记管理条例》，向县级以上人民政府民政部门依法办理登记。
国家机关、人民团体、企业事业单位、基层群众性自治组织和其他社会组织可以组织本单位、本系统、本社区的志愿者开展志愿服务活动；有条件的可以成立志愿服务组织，向县级以上人民政府民政部门依法办理登记，并可以加入志愿者协会成为其团体会员。
第十条 志愿服务组织应当依据章程组织志愿者开展志愿服务活动，以适当的方式向社会公示其服务范围和联系方式。
各级志愿者协会应当将本区域内志愿服务组织和志愿者的发展状况、志愿服务活动情况等信息向社会公开。
第十一条 志愿服务组织可以招募志愿者。国家机关、人民团体以及慈善、救助社会组织根据社会公益活动、救灾援助以及举办大型文化、体育、科技等活动的需要，可以招募志愿者，也可以委托志愿服务组织招募志愿者。
招募志愿者，应当真实、准确、完整地公布志愿服务所需要的条件和要求等有关信息，告知志愿服务过程中可能出现的风险。
第十二条 志愿服务组织应当建立志愿者注册制度，完善志愿者注册的管理系统和志愿服务信息平台，鼓励志愿者注册长期参加志愿服务。
注册志愿者管理办法由省志愿服务工作委员会制定。
第十三条 志愿者应当具备与所从事的志愿服务活动相适应的民事行为能力。
未成年人可以参加与其年龄、智力、身心状况相适应的志愿服务活动，但应征得其监护人的同意。
第十四条 志愿者享有下列权利：
（一）根据自己的意愿参加志愿服务活动； （二）获得与所从事志愿服务活动相关的信息和培训；
（三）获得与所从事志愿服务活动的必要条件或安全保障；
（四）向组织开展志愿服务活动的志愿服务组织、国家机关、人民团体、企业事业单位和其他组织（以下统称志愿服务活动的组织者）提出意见和建议；
（五）自身有志愿服务需求时优先获得志愿服务；
（六）依法享有的其他权利。
第十五条 志愿者应当履行下列义务：
（一）履行志愿服务承诺，服从志愿服务活动组织者的管理和安排；
（二）不损害志愿服务对象的合法权益，尊重志愿服务对象的意愿、人格和隐私，保守在志愿服务活动中获悉的依法受保护的秘密；
（三）不得向志愿服务对象索取或者变相索取报酬；
（四）不得以志愿者身份从事营利性活动或违背社会公德的活动；
（五）不能继续从事志愿服务活动时，提前告知志愿服务组织；
（六）依法应当承担的其他义务。
第十六条 志愿服务活动的组织者可以自行组织志愿服务活动，或者根据有关组织、个人的申请提供志愿服务。
需要志愿服务的单位和个人可以向志愿服务活动的组织者提出申请，并告知需要志愿服务事项的完整信息和潜在风险。志愿服务活动的组织者应当对是否提供服务及时予以答复。
任何单位和个人不得强行指派志愿服务组织或强迫他人从事志愿服务。
第十七条 为涉外的、高风险的或者大型社会活动提供志愿服务，志愿服务活动的组织者应当与志愿服务对象签订书面协议，明确双方的权利、义务以及争议的解决途径。
第十八条 志愿服务活动的组织者为志愿者安排志愿服务活动，应当与志愿者的年龄、身体等条件相适应，与志愿服务项目所要求的知识、技能相适应，并应征求志愿者意见。
第十九条 志愿服务活动的组织者应当根据所开展志愿服务活动的需要，对志愿者进行相关知识和技能的培训。
第二十条 志愿服务活动的组织者开展志愿服务活动，应当为志愿者提供必要的安全、卫生、医疗等条件和物质保障，配发志愿者标志，帮助志愿者解决志愿服务活动中的实际困难。
志愿服务活动的组织者安排志愿者从事有安全风险的志愿服务活动时，应当为志愿者办理相应的保险。
第二十一条 志愿服务活动的组织者应当对志愿者从事志愿服务活动的情况进行记录。
志愿者要求志愿服务活动的组织者出具志愿服务证明的，志愿服务活动的组织者应当如实出具。
第二十二条 鼓励企业事业单位、社会组织和公民个人为志愿服务活动捐赠财产。
捐赠者对财产的使用有特别要求且符合公益目的的，应当尊重捐赠者的意愿。
捐赠者可以依照《中华人民共和国公益事业捐赠法》等法律、法规的规定，享受税收方面的优惠。
志愿服务组织应当依照《中华人民共和国公益事业捐赠法》等法律、法规的规定使用和管理捐赠财产。
第二十三条 本省依法设立志愿服务基金会。
志愿服务基金会可以依法组织募捐、接受捐赠。
志愿服务基金会应当根据章程规定的宗旨和志愿服务活动的业务范围使用其财产，具体事项包括：
（一）资助志愿服务活动；
（二）救助因从事志愿服务活动受到侵害造成生活困难的志愿者；
（三）奖励作出突出贡献的志愿服务组织和志愿者；
（四）与开展志愿服务活动有关的其他事项。
基金会财产的使用和管理应当符合国家有关规定，依法接受财政、审计部门以及捐赠者和志愿者的监督，收支情况应当每年向社会公开。
第二十四条 各级政府应当将志愿服务事业经费列入政府年度财政预算，政府有关职能部门应当按照各自职责为志愿服务事业发展提供资金支持和保障。
第二十五条 省、市、县、自治县建立志愿服务激励机制。各级人民政府及有关部门对表现突出的志愿者、志愿服务活动的组织者以及支持志愿服务事业有突出贡献的组织、个人，应当给予表彰和奖励。
第二十六条 鼓励国家机关、社会团体、企业事业单位和学校在招录公务员、招聘员工、招生时，在同等条件下优先录用、聘用、录取志愿服务业绩突出的志愿者。
第二十七条 志愿服务活动的组织者、志愿者、志愿服务对象在志愿服务活动中发生争议的，可以协商解决，也可以依法申请仲裁或向人民法院提起诉讼。
第二十八条 在志愿服务中，因志愿服务活动组织者的过错给志愿者造成损害的，志愿服务活动的组织者应当依法承担损害赔偿责任。志愿服务对象或其他相关人员对志愿者造成损害的，志愿服务活动的组织者应当协助受损害的志愿者依法获得赔偿或补偿。
第二十九条 志愿者在志愿服务中对志愿服务对象或其他相关人员造成损害的，由志愿服务活动的组织者依法承担民事责任；志愿者对损害有故意或者重大过失的，志愿服务活动的组织者可依法追偿。
第三十条 违反本条例规定，利用志愿服务组织、志愿者或者以志愿服务组织、志愿者的名义、志愿服务标识进行非法活动或者营利性活动的，公安、工商等有关部门应当予以制止，并依法追究责任。
第三十一条 擅自改变捐赠财产和基金会财产的用途，或侵占、挪用、贪污捐赠财产和基金会财产，按照有关规定追究责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十二条 志愿服务活动的组织者安排志愿者到省外、境外从事志愿服务活动，按照国家和本条例的有关规定执行。
第三十三条 本条例自2009年8月1日起施行。
