您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

中国政府 蒙古政府


中华人民共和国政府和蒙古人民共和国政府关于一九八九年相互供应货物和付款议定书


（签订日期１９８８年１１月４日 生效日期１９８９年１月１日）
　　中华人民共和国政府和蒙古人民共和国政府，为了进一步发展两国间的贸易关系，根据两国政府一九八六年四月七日在北京签订的一九八六年至一九九０年长期贸易协定的规定，签订本议定书，条文如下：

　　第一条　中华人民共和国对蒙古人民共和国和蒙古人民共和国对中华人民共和国的货物供应，应按照本议定书所附的第一号和第二号货单办理。这两个货单是本议定书的不可分割的部分。

　　第二条　本议定书第一条所规定相互供应的货物和同此有关的一切事项应按中华人民共和国对外经济贸易部和蒙古人民共和国对外经济供应部于一九八八年十一月四日签订的交货共同条件议定书和双方对外贸易机构间所签订的合同办理。

　　第三条　根据本议定书相互供应的货物价格，以世界市场现行价格为基础，由两国对外贸易机构本着平等互利原则协商确定。两国出口商品的计价单位使用清算瑞士法郎。

　　第四条　本议定书所规定的一九八九年相互供应货物的货款支付和同交货有关的费用的结算，从一九八九年一月一日起由中华人民共和国中国银行和蒙古人民共和国国家银行办理。为此，双方银行相互开立一九八九年清算瑞士法郎的无息无费贸易帐户。
　　该帐户记载议定书规定的相互供应货物的货款支付和同交货有关的费用结算。
　　清算瑞士法郎贸易帐户一九八九年十二月三十一日的余额在一九九０年三月底以前经双方银行核对一致后转入一九九０年清算瑞士法郎贸易帐户，并由债务方用货物偿还。
　　与上述帐户和结算有关的技术问题由双方银行商定。

　　第五条　中华人民共和国经蒙古铁路运送货物而支付蒙古人民共和国的过境运费和蒙古人民共和国经中国铁路运送货物而支付中华人民共和国的过境运费的结算，中华人民共和国中国银行和蒙古人民共和国国家银行应相互开立第四号过境运费卢布特别帐户。对第四号帐户截至一九八九年十二月三十一日的余额，双方银行应在一九九０年三月一日以前进行核对，核对结果所确定的差额按照中蒙两国政府一九八六年一月十五日签订的《关于偿还中华人民共和国政府向蒙古人民共和国政府提供的经济技术援助贷款的议定书》的有关规定，其中百分之四十用于偿还中方贷款，剩余的百分之六十按一九八九年十二月三十一日苏联国家银行公布的卢布对瑞士法郎的汇率折算转入一九八九年清算瑞士法郎贸易帐户。

　　第六条　本议定书的有效期限自一九八九年一月一日起至一九八九年十二月三十一日止。
　　本议定书于一九八八年十一月四日在乌兰巴托签订，正本一式两份，每份均用中文和蒙文写成，两种文本具有同等效力。

　　中华人民共和国政府　　　　　　蒙古人民共和国政府
　　　　全权代表　　　　　　　　　　　全权代表
　　　　　刘　岩　　　　　　　　　　　纳·巴布
　　　　（签字）　　　　　　　　　　　（签字）
[案情]

2012年1月，被告人周某在无烟草专卖零售许可证、烟草专卖品准运证的情况下，委托他人驾车运输600条“苏烟”、400条“玉溪”烟，准备从江苏省常州市运至南京高淳县进行销售。当车行至苏239线溧阳段时，被溧阳市公安局查获，上述1000条卷烟价值204000元。

[分歧]

长期以来，非法经营烟草专卖品犯罪活动，造成国家税款大量流失，严重冲击和扰乱了卷烟市场的正常秩序，破坏了国家烟草专卖制度。为加大打击非法经营烟草专卖品犯罪力度，司法实践中形成了只要能够在运输途中查获无烟草专卖零售许可证的烟草专卖品，非法经营犯罪行为即告既遂的认识。本案围绕这种认识，亦形成两种意见：第一种意见是，被告人周某的行为属于非法经营罪既遂，非法经营烟草专卖品行为包含了为非法销售而购买、运输、销售等多种形式，只要具备其中一种形式即构成犯罪既遂；第二种意见是，被告人周某运输的烟草专卖品尚未出售，其行为属于非法经营罪未遂。

[评析]

笔者同意第二种意见，理由如下：

1．从非法经营罪的犯罪构成分析，非法经营烟草专卖品犯罪存在未遂形态。对于犯罪既未遂形态，刑法理论上通常有行为犯、结果犯、危险犯和举动犯等标准之分，但上述既未遂标准在刑法理论界和司法实践亦有很大争议。笔者认为，衡量非法经营烟草专卖品的行为是否构成犯罪既遂，应从非法经营犯罪构成角度出发，考量行为人是否实施完毕刑法分则规定的非法经营罪客观方面的全部构成要件行为，如实施完毕，行为即告既遂，反之则未遂。

从非法经营烟草专卖品犯罪的客观方面看，经营行为是全部构成要件行为。而经营行为是复合行为，包括生产环节以及流通环节的收购、储存、运输、包装、批发、零售等一系列活动，这一系列活动的核心行为在于出售行为，最终落脚点也只能是出售行为，否则无法体现非法经营行为以谋利为目的的主观特征。行为人如果只有生产、收购、包装和运输行为，没有出售目的和出售行为，这样的行为则不能视为非法经营行为。本案被告人周某运输途中即被查获，理应认定为未实施完毕非法经营罪客观方面的全部构成要件行为，构成非法经营罪未遂。

2.从未遂犯的处罚根据上分析，非法经营烟草专卖品犯罪存在未遂形态。我国刑法关于未遂犯的处罚根据在于发生了刑法保护的法益有受到侵害的客观危险性。如前所述，作为非法经营烟草专卖品犯罪客观要件的经营行为，包含着从收购、储存、运输、包装等前置行为到出售这一最终行为的一系列过程，而这一系列前置行为正是因为在通过出售来谋利这一主观故意的支配下，才对我国刑法所保护的烟草专卖制度产生了客观危险性。而侵害危险状态的出现，并不等于侵害结果的发生，认为“非法经营烟草专卖品犯罪包含了为非法销售而购买、运输、销售等多种形式，只要具备其中一种形式即构成犯罪既遂”的观点，则错误的将侵害危险状态同实际危害结果相互混淆，根据这种观点，会得出我国刑法上所有的未遂犯既是犯罪未遂，又是犯罪既遂的二元悖论。

3.从相关司法解释分析，非法经营烟草专卖品犯罪存在未遂形态。最高法、最高检《关于办理非法生产、销售烟草专卖品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。”笔者认为，这一司法解释符合刑法关于犯罪既未遂的理论划分，因为生产者、销售者生产、购买伪劣烟草的目的，就是为了销售，已经生产、购买后准备销售而由于意志以外的因素未来得及销售的，其行为社会危害性是客观存在的，对这种情节严重的情形应当以犯罪未遂定罪处罚。而生产、销售假冒伪劣烟草行为的社会危害性较无证经营合格烟草专卖品尤甚,根据刑法“举重以明轻”的原理，既然社会危害性更为严重的非法经营假冒伪劣烟草行为存在未遂形态，那为什么危害相对较轻的非法经营合格烟草专卖品行为就不存在未遂形态呢？

综上，笔者认为非法经营烟草专卖品犯罪存在未遂形态，本案被告人周某的行为构成非法经营罪未遂。


（作者单位：江苏省常州市中级人民法院）