您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

山东省政府


山东省职工伤亡事故调查处理办法
山东省政府




第一条 为了做好职工伤亡事故的调查处理工作，根据《工人职员伤亡事故报告规程》和国家有关规定，结合我省实际情况，特制定本办法。
第二条 本办法适用于山东境内的全民所有制企业、集体所有制企业、私人企业以及外商投资企业（以下统称企业）。
第三条 企业职工（含固定工、合同制工、合同工、轮换工和临时工等，下同）因工发生重伤事故、死亡事故、一次轻伤三人以上事故以及急性中毒事故（以下简称事故），应迅速报告企业主管部门、当地劳动部门和工会组织，并按照规定报告人民检察院，急性中毒事故还要报当地卫
生部门。
第四条 事故发生后，企业负责人应立即组织抢救受伤人员，保护事故现场，做好善后工作。死亡或重伤三人以上事故的现场，必须经劳动部门、人民检察院和有关部门勘查完毕后，方可清理；如因组织抢救需变动现场，必须事先做出标记、拍照或绘制事故现场图。
第五条 企业发生事故后，由企业或企业主管部门组织事故调查，劳动部门、人民检察院和工会等有关部门按规定派员参加。
第六条 职工因工伤亡事故按其性质分为责任事故、非责任事故和破坏事故。
（一）责任事故，指由于工作人员的失职或没有尽到责任而造成的事故；
（二）非责任事故，指由于自然因素造成的、人力不可抗拒的事故，或在发明创造、科学实验过程中，预料不到的事故；
（三）破坏事故，指为达到一定目的而故意制造的事故。
责任事故、非责任事故，由劳动部门、人民检察院和工会等部门按规定处理；破坏事故由公安机关按有关规定处理。
第七条 事故调查，包括查清事故发生的经过、原因，确定事故性质，提出对事故责任者的处理意见。如果有关部门、单位对事故的分析和事故责任者的处理不能取得一致意见，由劳动部门提出结论性的意见交企业领导机关或企业主管部门办理。如果仍有不同意见，可分别报告上级有
关部门研究处理。属触犯刑律的，由公安、司法机关处理。
第八条 凡属责任事故，应根据事故发生的原因和过程，按照安全生产责任制的规定，分清事故的直接责任者、主要责任者和领导责任者。
第九条 由下列原因之一造成伤亡事故的，应当追究直接责任者和主要责任者的责任。
（一）违章指挥或违章作业；
（二）擅自拆除、毁坏、挪用安全装置和设施；
（三）违反安全生产责任制、作业规程、操作规程和劳动纪律；
（四）制定的作业规程、操作规程等，违反国家或主管部门颁布的有关规定；
（五）施工设计等有错误。
第十条 由下列原因之一造成伤亡事故的，应当追究企业领导人或企业主管部门领导人的责任。
（一）发布的指示、命令、决定、规章制度等违反国家安全生产法规；
（二）规章制度不健全、无章可循；
（三）安全工作无人负责，规章制度不落实，管理混乱；
（四）未按规定进行安全生产教育、培训，职工缺乏安全生产知识；
（五）设备超过检修期，超负荷运行，或设备、设施有缺陷又未采取措施；　　（六）作业环境不安全，安全设施不完善，又不采取措施；
（七）新建、改建、扩建和技术改造项目，违反国家关于劳动安全卫生设施与主体工程“三同时”的规定，擅自投产使用；
（八）对已发现的事故隐患不采取有效措施而导致事故发生，或发生事故后仍未采取有效措施。
第十一条 对事故责任者，应根据情节轻重和责任大小，分别给予罚款、辞退或行政处分。对情节严重，触犯刑律的，应提请司法部门追究刑事责任。
第十二条 职工因工伤亡事故调查报告书由企业或企业主管部门提出，经审查批准后，方视为结案。
（一）一次重伤一至二人或轻伤三人以上事故的调查报告书，由企业自行审批；
（二）一次死亡一至二人或重伤三人以上事故的调查报告书，由县（市、区）劳动部门审查，报县（市、区）人民政府审批；
（三）一次死亡三至九人事故的调查报告书，由市（地）劳动部门审查，报市人民政府（地区行署）审批；
（四）一次死亡十人以上事故的调查报告书，由省劳动部门审查，报省人民政府审批。
企业自行审批的伤亡事故调查报告书，报县（市、区）劳动部门、工会组织备案；各级人民政府审批的伤亡事故调查报告书，报上一级人民政府及劳动部门、工会组织备案。
第十三条 职工因工伤亡事故调查报告书批准后，对事故责任者给予行政处分的，按干部、工人管理权限由有关部门进行处理，并将处理意见存入本人档案或填入《劳动手册》。
第十四条 受行政处分的职工，评奖、提级等按照国务院发布的《企业职工奖惩条例》和省有关规定执行。
第十五条 企业及其主管部门应按照有关规定填写《职工伤亡事故综合月报表》，报送劳动部门，各级劳动部门负责综合统计并逐级上报。
第十六条 锅炉、压力容器事故造成职工伤亡的调查处理程序，在执行《锅炉、压力容器事故报告办法》的同时，执行本办法。
第十七条 本办法由省劳动局负责解释。
第十八条 本办法自发布之日起施行。



1987年5月22日
浅议人大官员代表减少的宪政意义

刘成江


　　一、国外研究现状
　　从古代希腊大近代，西方哲人从未停止对政府形式以及政府原理的探索，这一探索的过程同时也是西方政治文明的发展历程。民主精神正是西方政治文明之精髓所在，而这一精髓通过何种政府体制才能将其表现出来，一直是西方政治学研究的中心。其实质是对政治生活的核心——权力——问题的反思，既权利应当如何行使才是至善而合乎正义的，其中直接民主制和代议制是两大主要成果。代议制民主（间接民主）是近代资产阶级革命的产物，代议制原理的核心是回答人民如何行使权力的问题，其理论逻辑是，人民只有通过选举代表才能更好地行使自己的权力。“代议制政体就是，全体人民通过由他们定期选出的代表行使最后的控制权。”西方学者普遍认为代议制原理是近代西方国家构建政府体制的哲学基础，其根本点是企图寻求对政府权力和人民权力二者关系的合理解释，即提供政府与人民间制度性分权和合理划分权力的原则。西方代议制主要有两种形式：一种是议会主权形式，主要以英国为典型；另一种是人民主权形式，主要以美国为典型。英国君主立宪制的基本原则是限制王权和议会权力至上。限制王权，就是通过议会分权的办法来分割和架空君主的权力，使国王受到法律和议会的限制。限制王权的一系列法案颁布后，一直自以为只受制于上帝的权威的王权，已经完全受制于议会，其神圣的光环已荡然无存。 议会权力至上，就是指议会成为一个常设性最高立法机构，由它掌握立法、财政、司法、军事等最重要的国家权力。在君主立宪制下，国家的权力中心在议会，议会是国家最高立法机关。美国的国家结构分为行政、立法和司法三个相对独立的部门。议会是美国最高的立法机关，由参议院和众议院组成。参议员由各州选民直接选，众议员数按各州人口比例分配，由直接选举产生，两院议员长期连任现象极为普遍。但是议员不得兼任其他政府职务。众议院议长由全院大会选举产生。两院均设有许多委员会，还设有由两院议员共同组成的联席委员会，国会工作大多在各委员会中进行。但规定在职的联邦政府官员不得成为国会议院。
　　在传统西方政治学说和政治理论中，宪政的核心问题是对政治权力进行限制。爱德华•索乌坦认为：“宪政的传统建立在宪法这个词的双重含义所默示的两个主题之上。宪法可以指立宪的过程，也可以指对权力限制或界定。因此，宪政的基本问题就是立宪和限制的问题。”卡尔•J．弗里德里希则认为：宪政是对政府的最高权威加以约束的各种规则的发展，成为一个主导的历史力量。这个概念有时意味着一套基本的和稳定的规则的发展，它分配最高权威和制定政府的组织。或者意味着一个规则实体的发展，它规定了权力的分离。或者意味着规则的另一种发展，即以特殊的方式保护人民不受统治者的伤害。而宪政建设进程较快的一些西方资本主义国家大都实行三权分立。三大权力之间相互制约，也就注定了它们不可能出现代议员和行政人员混杂的现象，这也是宪政的最终要求。

　　二、国内研究现状
　　发展社会主义民主、建设社会主义政治文明，是全面构建和谐社会的重要目标。人民代表大会制度是与我国国体相一致的政体，是我国的根本政治制度。我们必须坚持人民代表大会制度，并且在坚持中进一步完善这一制度。完善人民代表大会制度，首先要明确人民代表大会制度中存在的问题，其中最突出的就是官员代表过多的问题。中国政法大学宪政研究所所长蔡定剑指出：要对人大代表制度进行改革，首先就是要实行各级领导干部与人民代表身份相脱离；中国宪法学会顾问程湘清认为在各级人大代表中，不同程度的存在政府领导干部偏高的现象，严重影响了人民民主的实现。
　　在2007年全国“两会”上，由邓义明等33位全国人大代表第一次向全国人大提出了“降低政府官员代表名额”的议案，并建议修改《选举法》，增加规定政府官员作为全国和地方各级人大代表候选人的数量及其所占的比例分配的原则，并取消《选举法》第十六条的规定。2008年第十一届全国人民代表构成中，省级政府组成部门领导干部代表比上届减少了三分之一。
　　周叶中、邓联繁在七共同攥写的《宪政中国初论》一文中认为：宪政是这样一种理想，正如它希望通过法治来约束个人并向个人授予权利一样，它也希望通过法治来约束政府并向政府授权。只有减少政府官员在人大代表中的比例，才能真正的实现法治，实现和谐。陈国全在《论政治监督与依法治国的实现》一文中认为：“宪政的基础是民主，民主究其本意，就是多数人的统治，由于效率性和操作可能性的原因，大多数人的统治并不由大多数人直接统治，而是由他们选举出来的各层级的官员代为执行，而由人民对这些官员进行监督。民主就是要保证人民有权利选举出认为能够代表自己意愿的各级官员；另外，还有最重要的一点，就是人民的监督权的真正落实。官员与人大代表混为一体使政治监督流于一种形式和口号，而失去监督的权力必然会导致腐败或滥用。”
　　中国政法大学教授蔡定剑在《社会转型时期的宪政发展》一文认为：中国市场经济改革对政治发展提出了新的诉求。随着市场经济的发展和公民财富的增加，独立人格、公民社会正在形成，多元化的利益产生多元的权利诉求，中国公民开始越来越强烈地、自发、自觉地为自己的权利而斗争，权利保护要求通过社会的、传媒的、司法的和政治参与的各种途径表现出来。来自社会民间的力量正在强烈地冲击着中国的政治体制，呼唤着人权、法治、民主，呼唤着减少政府官员在人大代表中所占的比例。公民的政治参与意识发生重大转变，大大提高了人大代表的民意成份和责任意识，推动国家向宪政发展。唐娟、邹树彬在其共同编写的《2003年深圳竞选实录》一书中指出：“深圳特区出现的民间自发的竞选的冲动，在激活我国现行宪法中的内在民主因素，表明随着“中等收入者”阶层的不断增长，他们在我国政治发展中要求参与政治的主动性和维护政治权利的自觉性正在日益提高。减少政府官员代表、实现民主政治已成为不可抗拒的潮流。
　　姚远在《人权的宪政意义》一文中认为：宪政理念就是整合民主的要义、法治的原则、自由的精神和人权的特性所形成的意义世界，或者说是四者相互联合而又各有其领土的理想国，它是一个和谐和完美的国度。制约政府权力、实现人权保障，是架构完整宪政理念的关键要素，是培育完善宪政秩序的根基。唐光诚在《主动监督行政权的宪政意义》一文中认为：“因为我国的刑事诉讼程序实行的是公检法三机关分工负责、互相配合、互相制约的机制，在监督机制的设置上还是比较完善的。而行政执法却是“天马行空”，缺少一套严密的监督机制，而监督机制的完善首先就要求具有普遍的公民法律意识。杨红梅在《人权保障与和谐社会》一文中认为：宪政建设所追求的目标，是要实现每个人全面而自由的发展。它的实质在于国家的一切活动都要以人的生存、安全、自尊、发展、享受等需要为出发点和归宿，从人民群众的根本利益出发，切实保障人民群众的经济、政治和文化权利。关今华、李佳佳在其共同撰写的《人权概念复杂性探析》中认为：“作为人权主体的社会弱势群体是人权实现的决定性条件，而人权的实现必然依靠国家、政府当权者和社会正确的履行人权保障义务。减少政府官员代表，实现权力制约，才能最大的限度的为社会弱势群体的人权实现创造条件。”


北安市人民法院 刘成江