行政执法效能评议指标体系与方法研究/吕振军
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 22:20:42 浏览:8868
来源:法律资料网
行政执法效能评议指标体系与方法研究
吕振军
内容摘要：
行政执法是实现政府职能的基本手段之一，行政执法效果关乎建设法治政府的成败。明确行政执法效果评议的主要内容，建立科学的评议指标，总结并改进评议方法，对于行政机关客观评价其行政执法行为的社会效果，推进政府法治建设的有序进行具有非常重要的意义。
关键词：行政执法 效果评议 指标 方法
中国加入WTO和社会主义市场经济的发展必然对政府行政执法水平提出更高的要求。行政执法效果评议就是依据一定的指标、标准、程序和方法，对行政执法的社会效果进行实事求是、客观公正的评议。评议结果一方面作为行政主体矫正和改进行政执法行为的依据，另一方面可以作为评价对象绩效的主要内容并对评价对象产生有效的激励和约束。然而，到目前为止，鲜见相关方面的系统研究。
一、行政执法效果的内涵和操作定义
任何一个概念要想具有学术使用价值，一个重要的前提是有其相对明确的内涵和外延。在社会科学中，一个概念的提出和运用，首要的任务是给出其概念定义（conceptual definition），即此概念包含哪些方面的基本特性（essential qualities）。所谓效果是指由某种力量、做法或因素产生的影响或结果。行政执法效果是指行政主体的行政执法行为对行政相对人产生的影响，这种影响包括积极影响与消极影响。行政执法效果是表征行政执法机关和行政相对人之间行政法律关系的综合考评。一般来讲，行政执法效果好说明两者之间的关系比较协调，国家能够低成本地实现管理职能；反之，则说明两者的关系相对紧张，国家管理成本较高。行政执法的效果应该是双向的，即行政执法行为所产生的效果既会对行政执法机关产生影响，亦会对行政相对人产生影响。但是出于研究方便，本文仅选取行政相对人作为参照系来探讨行政执法效果评价指标体系构建。因此，行政执法效果可以认为是行政相对人对行政执法行为在心理上的反应，是反映行政相对人对行政执法认知状况的综合考评。所以，从心理学角度来看，行政执法效果包括行政相对人对行政执法知识的了解程度，行政相对人对行政执法的认可程度以及行政相对人对行政执法行为的满意程度三个维度。
所谓一个概念的操作定义，就是设计一组指标来度量或测量这一概念。行政执法效果是一个抽象的概念，要真正测量它，必须把它具体化为一系列指标（indicators）。操作定义就是这一具体化过程。操作定义以概念定义为基础。概念定义对概念的基本特性（essential qualities）即所包含的维度作出规定。操作定义在概念定义的框架下，对概念每一维度的含义进行具体化，或可操作化（operationalization）。通常，为了保证测量的效度(validity)和信度（reliability），对维度的测量都采用多题项量表（multiple-item scales）。为了对此进行说明，本文在开篇就将研究成果展示如下表。
序号 一级指标 二级指标 三级指标 量化分
1 了解度 对行政执法依据的了解度 对执法依据名称的了解度 2
2 对执法依据的形式渊源的了解度 1
3 对行政执法主体的了解度 1
4 对行政执法程序的了解度 对行政执法各种期限的了解度 2
5 对行政执法过程中程序性权利的了解度 2
6 对行政执法实体内容的了解度 1
7 认可度 对行政执法主体是否适格的认可度 行政执法主体是否适格 1
8 行政执法人员是否持证上岗 1
9 对行政执法适用依据是否恰当的认可度 1
10 对行政执法的事实依据是否清楚的认可度 事实是否清楚 1
11 证据是否确凿 1
12 对行政执法是否依程序作出的认可度 违反法定程序 3
13 滥用行政执法权力 3
14 满意度 对执法人员语言及态度的满意度 语言是否规范、文明 1
15 态度是否端正 1
16 对执法人员自由裁量的满意度 行政执法的自由裁量是否合理 3
17 行政执法人员执法过程中是否采纳了
当事人合法、合理的意见 1
18 对执法公平性的满意度 同样情形下执法人员是否采用了同样的执法尺度 2
19 对执法效率的满意度 行政执法是否及时 1
20 对执法依据更新及时与否的满意度 执法依据更新的及时性 3
21 执法依据公开方式渠道的多样化 1
22 信访、复议提起率 2
23 行政诉讼败诉率 3
二、行政执法效果评议的主要内容
在进行行政执法效果评议前首先应当明确以下问题：
一是评议主体。评议主体是对行政执法行为进行评议的个人、企事业单位、社会团体和某些政府部门。传统的评议主要上级对下级的单向评议，其评议结果免不了带有上级行政机关的主观臆断和“父子情节”，缺乏对实际工作的指导意义。行政执法是行政主体作出的影响行政相对人权利义务的具体行政行为，其是否有效果显然应当主要由行政相对人来评议。另外，某些行政机关如监察部门也可以参加对行政执法行为效果的评议。
二是评议对象。评议对象都是行政主体，即能够以自己的名义实施国家行政管理职能并承担法律责任的国家行政机关和社会组织。行政执法效果评议主要是对具有行政执法权的政府及其部门进行的，而不是针对具体人员的评议。当然，具体人员由于代表政府和部门行使国家行政管理职权，个人的行为给评议者造成的不良印象有可能强化、抵消、掩盖、扭曲对该级政府及其部门的整体评价，造成评议误差。因此，评议主体必须达到一定的数量和代表性，并尽可能消除偶然的评议误差。
三是评议标准。对于行政执法效果的评议标准主要是规范行政主体行政执法行为的法规与政策。
四是评议重点。评议重点应当是行政执法行为。主要考察行为的合法性、合理性。对于行政执法效果的评议不仅仅是对行政执法行为的合法性与合规性的评议，还包括行政执法合理性的评议，没有对行政执法合理性的评议就不会有行政执法行为的改进。显然，这里的评议已经超出了对行政执法行为本身的评议。
五是评议指标。评议指标是人为设定的一种量化行政行为效果的标准。与评议指标不同，评议标准主要是指行政执法行为所依据的法律、法规、政策等形式渊源。评议指标的科学与否将直接决定评议本身的效果，是评议当中最难把握的内容。
三、行政执法效果的评价指标体系的构成
评议指标体系是指由若干个相互联系的评议指标组成的有机整体。它可以全面、系统、科学和准确地反映一定时期内行政执法效果的变化特征和发展规律。评议指标体系作为一个系统，其结构和组成要素的科学组合会直接影响系统功能的发挥。
评议指标体系作为一个系统，根据其组成要素的性质、功能等可能有不同的分类，每一个分类都可以组成一个结构不同的评价指标体系。
行政执法行为效果评议的内容确定之后，关键就是评价指标体系的构建。指标是测评的工具，是反映测评对象属性的指示标志。指标体系，则是根据测评目标和测评内容的要求，构建的一组相关指标，据以搜集测评对象的有关信息资料，能够综合反映测评对象的基本面貌、素质和水平。
哈尔滨市人民政府关于印发《哈尔滨市建设系统行政机关事业单位工作人员问责暂行办法》的通知
黑龙江省哈尔滨市人民政府
哈政发法字[2006]28号
哈尔滨市人民政府关于印发《哈尔滨市建设系统行政机关事业单位工作人员问责暂行办法》的通知
各区、县(市)人民政府，市政府有关委、办、局：
现将《哈尔滨市建设系统行政机关事业单位工作人员问责暂行办法》印发给你们，请认真遵照执行。
二○○六年七月十三日
哈尔滨市建设系统行政机关事业单位
工作人员问责暂行办法
第一条 为促进建设系统行政机关事业单位工作人员恪尽职守、依法行政，防止权力失控和行为失范，根据《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国行政监察法》和本市有关行政过错问责规定，结合建设系统工作实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市建设系统行政机关事业单位处级以下(含处级)干部和工作人员(以下统称工作人员)的问责。
本市建设系统行政机关事业单位局级领导干部的问责，依照市政府其它有关规定执行。
第三条 本办法所称问责，是指工作人员在工作职责范围内，由于故意或者过失，未正确履行法定职责，导致发生建设质量、安全责任事故，造成一定经济损失，损害公民、法人和其它组织的合法权益，尚未构成犯罪而应当给予的行政责任追究。
第四条 工作人员问责，坚持权责统一、惩教结合、失责必究、过罚相当的原则。
第五条 工作人员问责工作领导小组(以下简称问责领导小组)，负责工作人员问责的组织、协调、监督工作。
问责领导小组办公室设在市建委，负责问责领导小组的日常工作。
按照干部管理权限对工作人员负有监督管理权的部门(以下称问责实施部门)，依据各自的职责权限和有关规定，负责问责的具体实施工作。
第六条 工作人员有下列情形之一的，应当进行问责：
(一)因工作失职，严重损害群众利益，引发群众越级上访、发生重大群体性事件或者导致群体性事件升级，影响社会稳定或者造成重大经济损失的；
(二)因监管不力，发生质量、安全责任事故的；
(三)在突发公共事件时，拖延懈怠、推诿塞责，未及时采取必要和可行的措施进行有效处理的或者瞒报、虚报、迟报突发事件重要情况、重要数据的；
(四)对质量、安全事故组织救援不力、处理措施不当、贻误工作，造成严重后果的，或者不按规定程序报告和向社会公示的：
(五)截留、挤占、挪用、擅自减免土地出让金、城市基础设施配套费、住房公积金、房屋专项维修基金等建设系统有关税费或者基金，造成资金浪费或者国有资产流失的；
(六)违法实施行政许可、行政处罚、行政征收、行政检查、行政强制措施等行政行为给公民、法人及其它组织造成经济损失的；
(七)未依照法律、法规和有关规定的权限、程序和时限办理审批服务事项，给国家和服务对象造成经济损失的：
(八)由于工作推诿扯皮、敷衍塞责贻误工作造成严重后果的：
(九)不按规定处理公民、法人和其它组织有事实依据的举报、投诉的；
(十)被新闻媒体曝光，经查基本属实并造成严重负面影响的；
(十一)因工作失职，使本部门作出的具体行政行为被行政复议决定或者生效的行政判决撤销、变更、确认违法的；
(十二)受政府或者本部门委托参加行政复议或者行政诉讼活动，因不及时答辩、举证，不积极出庭应诉，致使正确的具体行政行为被撤销、变更、确认违法或者被责成履行义务的；
(十三)产生较大不良影响和较严重后果应当追究责任的其它行为。
第七条 问责领导小组办公室应当对下列问责的举报、投诉、建议等予以受理：
(一)公民、法人、其它组织实名提出的有相关证据材料的举报、投诉；
(二)新闻媒体对有关问题的批评报道；
(三)人大代表、政协委员提出的问责建议；
(四)领导作出的问责批示；
(五)有关部门监督检查发现问题提出的问责建议；
(六)其它有关问责的建议。
第八条 问责领导小组办公室接到本办法第七条规定的问责举报、投诉、建议后，应当进行分类登记，根据问责事项的具体情况，向有关问责实施部门提出问责建议。
涉嫌构成犯罪的，应当及时移送司法机关处理。
第九条 问责实施部门接到问责领导小组办公室转交的有关情况材料及建议后，应当依据职责权限和有关规定进行调查核实并作问责确认，符合问责条件的实施问责。
第十条 问责实施部门经调查核实，确认工作人员负有责任应予问责的，应当视情节给予下列处理：
(一)告诫；
(二)责令书面检查；
(三)通报批评；
(四)停职反省；
(五)调整工作岗位；
(六)劝其引咎辞职或者责令辞职；
(七)纪律处分；
(八)法律、法规等规定的其它处分。
第十一条 问责实施部门完成问责后，应当将问责的结果回告问责领导小组进行备案。
第十二条 已经被实施问责的工作人员，问责领导小组应当将其列为重点督查管理对象；对半年内再次出现应当问责情形的，问责领导小组应当向问责实施部门提出从重处理建议。
对工作人员的问责情况将作为组织人事部门考核、任用干部的重要依据。
第十三条 工作人员对处理决定有异议的，可在收到处理决定之日起lO个工作日内向问责实施部门提出复核申请或者向问责领导小组提出申诉申请。
问责实施部门接到复核申请或者问责领导小组提出的复核建议后，应当在30个工作日内完成复核，根据复核结果做出维持或者变更、撤销原决定的处理意见，复核决定为最终决定。
复核、申诉期间不停止原处理决定的执行。
第十四条 问责领导小组和办公室，问责实施部门以及有关工作人员，应当对举报人、控告人、建议人的情况予以保密。
任何单位和个人不得对举报人、控告人、建议人进行打击报复。
违反本条一、二款规定的，由有关部门依据有关规定予以处理。
第十五条 问责领导小组办公室每年应向领导小组报告一次问责投诉处理情况。
问责领导小组每年应当对各有关部门完成问责工作的情况进行一次评议，对工作完成不好的，给予通报批评。
第十六条 市建设系统有关部门可以根据本暂行办法，结合本单位的实际，制定实施细则。
第十七条 建设系统内市政府所属的集团(公司)等企业中层以下(含中层)管理人员的问责，参照本暂行办法规定执行。
第十八条 本暂行办法自发布之日起施行。
完善《江西省山林权属调解处理办法》之我见
董志坚
我省在市场经济发展到现阶段，实行的林业产权制度改革具有特殊的意义。林改的首要任务是明晰产权，在这一点上，这次林改结合运用地形图，彻底解决了以往“四次林业改革”中，四至界址模糊，难以确权问题，真正做到了林权证的“唯一性”、“排他性”。之所以这样说，是因为这次林改需经拼图，可以避免宗地重复现象，地形图标明的宗地位置是固定不变的。以往的土地证、“三定”时的林权证，只标四至界址如：“东：山脊、南：农田、西：山槽、北：齐龙分水”像这样四至界址，在山里可以找到无数符合四至的地形，且当时没有经过接界和拼图这样的程序，造成重登现象严重。
这次林改是各种林权争议集中暴发的时点，也是引发各类争议的导火索。据统计我县林权争议信访案，占信访案总量的三分之一以上，有的甚至上省、上京上访。因此有些人认为这次林改是失败的。其实不然，一九八一年至一九八三年的林业三定，是以政府为主，自留山、责任山划分方案由大队、生产队制定。对于打上了二十多年大锅饭思想烙印的农民来说，一下子难以转过弯来，认为现在分了，可能过几年又要统起来，加上当时计划经济林木不很值钱和林业生产周期长，担心政策有变化等因素影响，农民利用自留山、责任山造林的积极性不高。这次为什么会因林改而引发这么多的林权争议，恰恰说明农民对这次林改有新的认识，把林地和农田摆在平等的位置看待，成为他们赖以生存不可缺少的生产资料。这就是这次林改的精髓。
面对着各种各样林权争议，面对着农民为了解决争议耗尽了人力、物力、财力的那种无奈、无助和马拉松式的解决争议过程这种无望的目光。我们政府该为他们做些什么呢？目前调解处理林权争议的唯一依据是１９９０年１２月２８日江西省第七届人大常委会第十八次会议通过的《江西省山林权属争议调解处理办法》。这法规性文件在以往的调解处理山林权属问题上，起到过很重要的作用。但随着社会的进步，经历过整整十八年的此项法规或多获或少存在一些问题，需要得到进一步完善。这样就能更好地保护弱势群体，维护所有者的合法权益，对那些仗势欺人，借山林权属争议聚众闹事、行凶、械斗、哄抢等不法行为有力打击，确保林区安定团结。
据我对《江西省山林权属调解处理办法》的理解，提出以下十一点完善意见，仅供参考。建议尽快派专家、学者组成调研组，深入基层、农村开展调查研究，全面完善该办法，为解决山林权属争议提供更有力的政策、法规依据：
第一、首先：公民不可能与全民所有制单位之间发生山林权属争议，因为他们所有制性质不同，如果产生争议也是所有权之间的争议。其次：目前有些林农缺乏法律法规知识，发生山林权属争议后，首先想到寻求司法途径向人民法院提起诉讼解决争议。法院或律师为了自身利益，不告知当事人山林权属争议首先应由林权办解决，而受理山林权争议案。审来审去不了了之，就要求原告撤诉，推到林权办。当事人花了起诉费和律师费劳命伤财而没办成事。根据《江西省调处土地权属争议暂行规定》（１９９１年１１月１４日省政府令第６号发布）第十一条：“……未经人民政府调处的土地权属争议，当事人不得先行向人民法院提起诉讼。”建议将《办法》第二章，第十条修改为：
公民之间、公民与全民所有制单位或集体所有制单位之间发生的山林权属争议，应该由当事人双方协商解决。协商不能达成协议的，当事人可向山林座落地所在乡（镇）人民政府提出调处申请；跨乡（镇）的，可向县林业行政主管部门提出调处申请。未经人民政府调处的山林权属争议，当事人不得先行向人民法院提起诉讼。
第二、建议将《办法》第十一条修改为：
（三）请求调处事项，并附地形意识图。
（四）请求调处的事实和理由。
（五）有关证据材料及来源，证人的姓名、工作单位或地址。
第三、建议《办法》在第二章增加一条规定“调处的程序”：
第？条 山林权属调解处理程序：
（一）申请人提出调处申请；
（二）人民政府或林业主管部门在收到申请书之日起15日决定是否受理。决定不受理的应当书面通知申请人，并说明理由；
（三）决定受理的应当在决定受理之日起5日内将申请书副本送达被申请人；
（四）被申请人在收到申请书副本之日起1个月内提交答辩书和证据材料，逾期不提交答辩书又不说明理由的，不影响作出处理决定；
（五）人民政府或林业主管部门向争议的双方下达“争议山场封山通知书”；
（六）人民政府或林业主管部门组织争议双方乡镇干部、林业工作站、村组干部、双方当事人参加的现场勘界，并做好现场勘界笔录；
（七）人民政府或林业主管部门对争议双方提供的各种证据材料进行审?耍?哉障殖】苯缜榭鼋?凶酆戏治觯?匾?倍运?降笔氯艘酝獾钠渌?喙厝嗽苯?械?巳≈ぃ?龊醚?时事迹?br>
（八）人民政府或林业主管部门组织争议双方的当事人、双方所在的人民政府的干部、林业工作站工作人员、当事人所在的村组干部参加协商调解会，协商情况记录在案，协商调解达成一致意见的，制作书面调解书；
（九）经过多次协商不能达成一致意见，没有必要继续调解的，人民政府应根据相关的证据材料进行裁决。
第四、根据《中华人民共和国行政复议法》第六条，第四项规定：对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草源、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权决定不服的，可以申请行政复议；第三十条规定：公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。建议将《办法》第十七条修改为：
山林权属争议的当事人对处理决定不服的，当事人在收到处理决定之日起６０天内向复议机关提出行政复议申请，行政复议机关决定不受理或受理后超过行政复议期限不作答复的，当事人可以自收到不受理决定或行政复议期满１５日内，依法向人民法院提起诉讼。期满未复议也未起诉的，处理决定生效，拒不执行的，另一方当事人可以向作出处理决定的人民政府或人民法院申请强制执行。
