您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

吉林省人民政府


吉林省森林铁路路外伤亡事故处理暂行规定
吉林省人民政府



为了保证森林铁路（以下简称森铁）行车安全正点和人民生命财产安全，妥善处理森铁列车与其他车辆（含拖拉机、爬犁）碰撞和森铁路外人员（含非正在岗位执行任务的森铁职工和未持有效乘车凭证的旅客）伤亡事故，特制定本规定。
第一条 凡森铁列车（含轨道车）在运行和调车作业中，发生撞轧行人、牲畜，与其他车辆碰撞等情况，招致人员、牲畜伤亡或车辆破损，均列为路外伤亡事故。
第二条 森铁职工要认真执行规章制度，防止路外伤亡事故。森铁列车乘务人员必须认真了望，鸣笛示警；道口看守工要坚守岗位，尽职尽责；无人看守的道口，必须做到护桩、法定警告标志齐备，清晰醒目。凡因防护设施不全，或森铁职工失职造成的路外伤亡事故，由森铁部门负责
，对责任者要根据情节严肃处理。
第三条 森铁沿线城镇、农村社队、厂矿企事业、机关、部队、学校和集体单位，要与森铁部门密切配合，搞好联防，经常对沿线人民群众进行森铁安全常识和爱护森铁的教育，维护好森铁的正常铁序。
凡有下列行为之一，造成伤亡事故和森铁损失者，应由当事人或当事人所在单位负责：
1、在森铁路基、无人行道的森铁桥梁上和隧道内行走、乘凉、坐卧钢轨或行驶车辆；
2、在站内和区间内（两个车站之间）铁路上逗留、穿越、拣拾煤渣杂物或扒树皮等；
3、钻车、扒车、跳车、钻杆、跳栏和无票乘车；
4、在森铁路基两侧打晒农作物或在路基两侧各十五米内放牧牲畜；
5、一切车辆、拖拉机和行人抢越森铁道口。
盲、聋、呆傻人员，学龄前儿童，行动不便的老、残人员和精神病患者，在无人护送的情况下，横越森铁线路或无人看守的道口发生事故时，由其家属或看护人负责。
儿童、小学生因拆、动森铁设施，投、放障碍物造成伤亡和森铁损失的，由其家长负责。
森铁列车在运行中，撞轧无人看管的散放牲畜，造成森铁损失及牲畜伤亡的，由畜主负责。
第四条 凡发生路外伤亡事故，应立即采取紧急措施，进行处理。在区间发生的事故，列车司机和运转车长对事故现场要作出记录和标记，将伤者急送就近医院抢救，死者及时移出线路，尽快恢复正常行车，同时将事故情况报告邻站，并逐级上报森铁管理处和林业局。如伤亡者属非林
业职工家属，林业局还应立即报告所在地人民政府。
第五条 发生路外伤亡事故，应及时成立事故调查组，由林业局负责主持，各有关部门及伤亡者所在单位的代表参加组成。如伤亡者属非林业职工家属，还须有地方人民政府有关部门派人参加。遇有森铁列车与汽车、拖拉机相撞事故，交通监理部门必须派人参加。事故调查组的任务是
：调查事故情况，作好现场调查记录，查明事故原因，分析确定责任，研究防止事故措施，提出处理意见。
第六条 对路外事故伤亡者，按下列规定处理：
1、凡违反本规定有关条款所造成的伤亡，责任属于伤亡者本人或其所在单位的，伤者的医疗费、住院期间伙食费、补助费和粮票，由本人或其所在单位负担；因伤致残，家庭生活确有困难的，可根据其残废程度，由林业部门酌情给予一次性救济费一百至一百五十元。死亡者，林业部
门可给其家属一百至一百五十元丧葬补助费，家庭生活确有困难的，还可酌情给予一次性救济费一百至一百五十元。
2、凡属森铁方面责任造成伤亡者，其医疗费、丧葬补助费、住院期间的伙食补助费、医疗期间被停发的工资或工分，均由林业部门负担（其工资或工分可按本林业局职工平均工资付给），伤者住院期间吃饭所用粮票，应由本人交纳。同时，林业部门还要根据具体情况给予一次性抚恤
费，其标准是：成人（含应购买全票的儿童）最高不得超过一千五百元；应购买半票的儿童，最高不得超过七百五十元；应免票的儿童，死亡者只补助一百元以内的丧葬补助费，残废或丧失身体机能者，可比照半票儿童处理。
伤者住院，经会诊鉴定可以出院的，应及时出院，不得拖延。拒不出院者由伤者家属或单位负责领回，林业部门从鉴定出院日起不再支付其住院费用。确属无家可归或无户籍者，由当地民政部门收容。
3、持有效客票乘坐森铁客车的旅客或经批准并有便乘命令的便乘人员，及乘坐森铁专用工程列车执行施工任务的外包人员，因森铁部门责任而造成伤亡事故的，可按本规定的第六条2款处理。
4、借森铁自杀、他杀的，林业部门不承担任何费用。凡在林铁上从事各种违法活动造成伤亡的，一切费用自理，不得享受上述任何救济或补助，并应视违法情节予以罚款直至追究法律责任。
5、无人认领的尸体，由地方公安部门会同林业公安部门共同处理，费用由林业部门负担。
第七条 各种机动车辆通过森铁道口时，必须执行“一慢（停）、二看、三通过”的规定，严禁冒险抢行。凡通过森铁道口时发生撞车事故，责任属于一方的，其损失费用由负责一方负担；双方都有责任的，其损失费用由双方根据责任大小合理负担。非森铁道口，严禁任何车辆通过。

任何单位都不许在森铁沿线随意铺设道口，违者要追究责任，严肃处理。
第八条 在处理事故中，应做耐心细致的思想政治工作，任何人不得以任何借口防碍开通线路和森铁正常行车。对无理取闹、有意拖延、拒绝处理、影响森铁正常运输秩序和森铁人员正常工作的，由林业公安部门按有关法律和规定处理。对于制造事故，破坏森铁设施，扰乱森铁秩序的
反革命分子和刑事犯罪分子，必须坚决打击，依法严惩。
第九条 本暂行规定自批准之日起施行。



1982年7月5日
　　　　　刑事案件普通程序简易化审理若干问题探讨


　　刑事案件普通程序简易化审理（简称简易审）是指某些适用普通程序的刑事案件，在被告人作有罪答辩的前提下，在事实清楚、证据充分的基础上，采取简化、省略部分程序中的某些环节，提高诉讼效率的一种法庭审理方式。 简易审既可以使案件繁简分流，及时惩罚犯罪分子，保护当事人的合法权益，又可以提高诉讼效率，节约司法资源，解决严打斗争中案多人少的矛盾，确保司法公正。同时，它也适应当前世界各国刑事诉讼法发展的趋势。简易审是最高人民检察院公诉改革的一项重点内容，各级检察机关进行了积极的探索和实践，并取得了较好的法律效果和社会效果，但随着改革的深入，也出现了一些问题，笔者就此谈点自己肤浅的看法。
　　一、关于审理模式
　　（一）随机性简易审还是程序性简易审。对依法适用刑事案件普通程序简易化审理，在制度设置上，首先应解决审理模式问题。从目前各地的办案实践看，存在着两种模式。一种是正式的，有明确的提起与启动程序，而且庭前程序也有相应的变化（如庭前告诉被告人公诉方掌握的基本证据）；当案情复杂化或者发生争议，需要恢复普通程序审理方式时，也有转换程序的通知。这是一种具有提起、启动以及转换程序的“正式的”审理方式。另一种则具有“随机性”，在被告人认罪或者基本认罪的情况下，在没有正式通知的情况下，公诉人和合议庭即简化质证与审理程序（通常因被告人已认罪而不会提出异议），从而实现了简易化审理。这种情况一般是由于公诉人与合议庭配合默契，形成了一种操作习惯。即这种简易审是一种根据案件情况而随时决定，具有随机性。笔者认为，鉴于简易审简化了庭审程序，从而减少了被告方进行诉讼控辩的条件，应当以征得被告方同意为前提。因此，简易化审理应当是程序性的，即必须征得被告人同意并由合议庭决定采用简易程序，而不应当是缺乏告知程序的随时采用。否则，就可能损害被告人的辩护权，而且使庭审程序趋于草率。
　　（二）全案简易审还是局部简易审。所谓局部简易审，是指对刑事案件中的一部分内容进行普通审理，但就另一部分内容进行简易审理。如被告人被指控犯有贪污罪和挪用公款两个罪，其对前一指控不认罪，但对后一指控即挪用公款罪，被告人认罪，而且证据足以支持指控。那么，对两罪的审理是否可以分别适用普通审理和简易审理两种方式。对此，笔者认为，只要符合简易审条件，应当允许刑事案件中的部分内容进行简易化审理，以实现诉讼经济，并为有争议内容的审理提供更充分的时间。这种模式在一人实施数种犯罪行为或者在多人共同犯罪案件中，更能体现诉讼效益。不过在操作上，仍要求程序转换时应当征求被告人意见，而后明确通知简易审的适用。反之，在简易审程序中，对个别情节和事实需要采用普通审方式的，也可以将普通审穿插于简易审中，对普通审的个别性恢复，法庭可以不作专门通知，因为这样做并无损害被告人辩护权利之嫌。
　　二、关于适用条件
　　（一）被告人作有罪答辩且对有罪供述的法律后果有明确认识在实践中不易准确判断。刑事案件中，被告人是否自愿地作出有罪答辩并不是一件很容易判断的事情。因为被告人很可能由于没有受过法律教育，知识水平很低，从而对于公诉人提出的指控理解不清，或者对于其作出的有罪答辩的后果没有一个准确全面的认识。考虑到我国目前办案人员的素质情况和我国在侦查、审查阶段存在的个别刑讯逼供现象，被告人的自愿程度更是容易令人置疑。被告人对有罪供述的法律后果有明确的认识，这主要是指被告人对认罪后可能受到的处罚有明确的认识。实践中，有的被告人错误理解坦白从宽，对从宽的期望值过高，而在判决后又感到失望，再提起上诉。一审无争议，二审期间展开诉讼对抗，但由于二审系终审，且诉讼条件不同，即使是开庭审，也难以充分保证被告人的权利，这也就使一审简易审的提高诉讼效率、及时惩罚犯罪目的没有达到。
　　（二）以案件“事实清楚、证据充分”作为简易审的基础，容易导致“先定后审”。按照刑事诉讼的一般原理，对于刑事案件的事实是否清楚、证据是否充分，只有在合议庭经过法庭审理以后才能确定。由于目前对普通程序简易审的前提是被告人承认指控的犯罪事实，且由于法庭在审理时简化了法庭调查、法庭举证和质证的重要程序与内容，缩短了合议庭对案件形成正确判决的时间和进程，必然造成法院加大庭前“实质性审查”的力度，并使法官形成庭前的预断，使庭审成为走过场，结果又回到了以前纠问式庭审“先定后审”的老路上去。“先定后审”不仅是对社会主义法制建设的极大破坏，也是对犯罪嫌疑人、被告人合法权益的恣意践踏。
　　（三）简易审只能由检察机关建议而不宜由法院提出检察机关同意。两院一部的意见规定简易审需要检察机关建议或者同意适用。“检察机关建议”，是检察机关在提起公诉时，主动向人民法院建议适用简易审；“检察机关同意”，是刑事案件移送起诉后，人民法院审查案件，认为可以适用简易审理方式时，征询检察机关意见，检察机关表示同意。笔者认为，人民法院在开庭前只是对案件进行形式审查，不可能全面把握案件的事实、证据以及被告人是否自愿作有罪答辩等情况；而且，人民法院作为最终的裁决者，如果主动提出适用简易化审理方式，在某些条件下，有可能误导被告人被迫放弃其更愿意接受的普通程序的审理方式，所以，不宜由人民法院主动提出适用简易审。
　　三、关于未成年人犯罪案件是否适用简易审问题
　　审理少年犯罪案件可否适用简化审，两院和一部 在《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》和《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》中并未确定，实践中存在一定的争议。一种观点认为，普通程序简易化审理是对普通程序的简化，既然未成年人犯罪案件与成年人犯罪案件一样适用普通程序，当然也可以适用简易化审理；另一种观点认为，未成年被告人属限制刑事行为能力人，在认知能力、辩别能力、犯罪动因等方面与成年被告人都存在差别，为维护未成年人的合法权益，未成年人犯罪案件不宜适用普通程序简易化审理。
　　笔者以为，我国立法确实对未成年人这一特殊犯罪群体进行了多方面的保护，主要体现在《刑事诉讼法》第十四条第二款对未成年人犯罪案件在讯问、审判时可通知其法定代理人到场、第三十四条第二款人民法院应当为没有委托辩护人的未成年被告人指定辩护人、第一百五十二条未成年人犯罪案件不公开审理等方面。同时，我们也应该看到，未成年人犯罪案件与成年人犯罪所适用的刑事诉讼程序是一样的。普通程序简易化审理主要是对庭审讯问、举证、质证过程的简化，并不影响被告人依法行使所享有的各项诉讼权利。同样，在适用普通程序简易化审理的未成年人犯罪案件中，未成年被告人依法应享有的各项诉讼权利也受到充分的保障。从保护未成年被告人权益及其健康成长的角度出发，庭审的迅速简化可以缩短未成年被告人审前羁押时间，减少冗长诉讼对未成年人身心所造成的伤害，是对未成年人实施司法保护的需要，也是减少司法干预原则在少年审判阶段的体现，普通程序简化审理方式符合少年犯罪案件审理特性的需要，能更好地贯彻教育、挽救未成年人的方针，它完全可以适用于未成年犯罪案件，从某种程度上讲，它也更适合于未成年犯罪案件，更容易做到既不损害未成年人诉讼权利，又能提高办案效率。因此，笔者认为，未成年人犯罪案件可以适用普通程序简易化审理。需要注意的是，与成年人犯罪相比，未成年人犯罪的动机、目的都较为单纯，可改造性较相对较强，在适用普通程序简易化审理的过程中，除切实保障未成年被告人的各项诉讼权利外，注意保护未成年人的名誉与个人稳私，通过庭审对其进行法制教育等维护未成年人合法权益的工作，是不可简化或省略的。
　　当然，普通程序简易审的健康有序运转，有赖于司法环境的不断改善，需要一系列科学完备的配套和保障制度。（广东省五华县人民检察院　张碧波　曾爱军）