上海市液化石油气管理办法
上海市人民政府
上海市液化石油气管理办法
（1992年5月28日上海市人民政府令第17号发布,根据1997年12月14日上海市人民政府令第53号修正，根据2010年12月20日上海市人民政府令第52号公布的《上海市人民政府关于修改〈上海市农机事故处理暂行规定〉等148件市政府规章的决定》修正，根据2012年2月7日上海市人民政府令第81号公布的《上海市人民政府关于修改〈上海市内河港口管理办法〉等15件市政府规章的决定》修正并重新发布）
第一章总则
第一条为了加强液化石油气的管理，维护液化石油气生产单位、供应单位和用户的合法权益，促进城市燃气事业的发展，保障社会公共安全，根据国家有关法律、法规的规定，结合本市实际情况，制订本办法。
第二条本办法所称的液化石油气（以下简称液化气），是指以丙烷、丁烷为主要成份，作为燃料使用的液态石油气体。
第三条本办法适用于本市范围内液化气的生产单位、供应单位和用户。
液化气供应单位分为营业性液化气供应单位（以下简称经营单位）和非营业性液化气供应单位（以下简称自管单位）；液化气用户分为家庭用户和单位用户。
经营单位是指从事向社会销售液化气业务的单位；自管单位是指向本单位职工供应液化气，不向社会销售液化气的单位。
第四条发展液化气应当统一规划、合理布局、贯彻安全第一、预防为主的方针。
第五条上海市城乡建设和交通委员会（以下简称市建设交通委）是本市燃气行政主管部门，其所属的燃气管理处（以下称市燃气管理处）负责本市液化气的具体管理。
浦东新区以及闵行、宝山、嘉定、金山、松江、奉贤、青浦、崇明等区（县）（以下简称区（县））燃气行政管理部门负责本地区液化气的日常管理，业务上受市建设交通委领导。区（县）燃气行政管理部门由区（县）人民政府指定。
本市公安、劳动、工商、交通运输、港监、物价、技术监督、环境保护等行政管理部门应当根据各自的职责分工，协助做好液化气的管理工作。
第六条市建设交通委负责本市液化气管理的主要职责是：
（一）编制本市液化气事业发展规划，确定发展原则；
（二）负责经营单位开业、歇业的审核和自管单位开办的审批；
（三）负责新建、改建、扩建液化气供应单位站点设施的审核；
（四）负责液化气出入本市市境的管理；
（五）负责对液化气供应单位的行政管理；
（六）组织液化气灌装工、泵房操作工的岗位培训；
（七）负责液化气供应状况的综合统计；
（八）组织液化气行业的技术交流；
（九）协助有关部门对重大液化气事故的调查处理。
第七条区（县）燃气行政管理部门负责本地区液化气管理的主要职责是：
（一）根据市液化气发展规划，编报本地区液化气事业发展规划；
（二）负责对本地区经营单位开业、歇业和自管单位开办的初审；
（三）负责对本地区液化气供应单位的行政管理；
（四）负责本地区液化气供应状况的综合统计；
（五）协助有关部门对本地区液化气事故的调查处理。
第二章气源管理
第八条本市对液化气气源实行统一管理，保证本市用户正常用气的需要。
液化气生产单位必须完成供应本市液化气的计划。
第九条凡运输液化气出入本市市境的，必须持有市燃气管理处核发的《上海市液化石油气出入市境许可证》（以下简称《出入市境许可证》）。其中，本市液化气供应单位向外省市单位供应液化气的，必须经市建设交通委批准。
第十条本市液化气供应单位从外省市运输液化气进入本市市境的，凭《上海市液化石油气经营许可证》（以下简称《经营许可证》）或者《上海市液化石油气自管许可证》（以下简称《自管许可证》），向市燃气管理处办理《出入市境许可证》。
第十一条外省市单位从本市液化气供应单位运输液化气出本市市境的，由需方持液化气供应合同和市建设交通委同意液化气运出本市的批准文件，向市燃气管理处办理《出入市境许可证》。
第十二条液化气生产单位和以液化气为生产原料的其他企业，因生产需要运输液化气出入本市市境的，液化气生产单位每季度一次向市燃气管理处办理《出入市境许可证》；以液化气为生产原料的其他企业凭供应合同向市燃气管理处办理《出入市境许可证》。
第十三条市燃气管理处接到运输液化气出入本市市境的申请后，经审查合格的，必须当日发给《出入市境许可证》。申请单位凭《出入市境许可证》向市公安、港监部门办理化学危险物品准运证。
第三章供应管理
第十四条申请从事液化气供应业务的单位，必须具备下列条件：
（一）液化气供应单位的站点设置符合本市液化气发展规划；
（二）有来源稳定和符合标准的液化气；
（三）有符合国家、本市有关技术标准的固定站点设施；
（四）有符合国家有关规定的压力容器、安全附件；
（五）有防火防爆责任制度；
（六）有与液化气供应规模相适应的自有资金；
（七）有熟悉液化气技术的专职管理人员；
（八）经营单位须有内容完备的营业章程。
第十五条以筹集用户初装费（或者称开户费）为经营资金主要来源的经营单位，应当将所筹初装费的20%缴存市燃气管理处专设的银行账户，作为履行供气合同的担保资金。
供气合同期满后，经营单位可以申请返回担保资金。但经营单位未履行供气合同造成用户经济损失用于赔偿的除外。
第十六条申请从事液化气储存充装、储存气化业务的供应单位，除具备本办法第十四条规定的条件外，还应当具备下列条件：
（一）有储存充装、储存气化的设备；
（二）有符合国家有关规定的消防设施和计量器具；
（三）有液化气管理方面中级以上（含中级）技术职称人员，负责安全管理工作。
第十七条凡需在本市市区从事液化气供应业务的，须向市燃气管理处提出申请。市燃气管理处应当在接到申请后10日内，会同有关部门进行审核。
凡需在本市区（县）从事液化气供应业务的，须向所在地的区（县）燃气行政管理部门提出申请。区（县）燃气行政管理部门应当在接到申请后7日内进行初审，对符合本办法规定条件的，报市燃气管理处。市燃气管理处应当在接到初审报告后10日内，会同有关部门进行审核。
市燃气管理处审核同意后，对自管单位发给《自管许可证》；对经营单位发给《经营许可证》。经营单位凭《经营许可证》向所在地的工商行政管理部门办理营业执照。
第十八条生产单位从事液化气供应业务的，必须按本办法规定办理《经营许可证》、《自管许可证》。
未取得《经营许可证》、《自管许可证》的单位，不得从事液化气供应业务。
个体工商户不得从事液化气供应业务。
第十九条经营单位歇业，液化气供应单位变更供气区域，须提前1个月向市燃气管理处提出申请，经批准后方可办理有关手续。自管单位停止液化气供应须报市燃气管理处备案。
《经营许可证》、《自管许可证》的有效期为2年。有效期满，对符合本办法规定条件和要求的，市燃气管理处应当予以换发；对不符合本办法规定条件和要求的，市燃气管理处应当不予换发。
第二十条液化气供应单位不得向本市无《经营许可证》、《自管许可证》的单位转让、销售液化气。
第二十一条市区经营单位根据城市燃气发展规划和气源情况制定的用户发展计划，必须报市燃气管理处批准；区（县）经营单位的用户发展计划，必须报区（县）燃气行政管理部门批准，并由区（县）燃气行政管理部门报市燃气管理处备案。
第二十二条单位用户因生产需要申请使用液化气的，必须由经营单位报市燃气管理处审核批准。
第二十三条市建设交通委可对单位用户实行计划用气、定额管理。具体办法另行规定。
第二十四条液化气的零售价格、新发展用户的初装费及其他各项收费标准，按市物价部门的有关规定执行。
第二十五条液化气供应单位必须按市燃气管理处的规定建立用户管理档案，定期填报统计报表。
第二十六条经营单位必须与用户订立供气合同；经营单位必须按合同保证供气。
第四章设施安全管理
第二十七条液化气供应单位新建、改建、扩建液化气的储存充装站、储存气化站、供应站，须符合本市燃气发展规划，并经市燃气管理处会同有关部门审核同意。
第二十八条液化气的储存充装站、储存气化站、供应站建设工程的设计，须符合《建筑设计防火规范》、《城市煤气设计规范》；设计、施工单位须持有相应资质证书。
单位用户的炉、灶等设施的设计、施工，须由持有相应资质证书的单位承担。
单位用户应当有符合消防安全要求的专用瓶库，并指定专人负责液化气设施的管理。
液化气储存充装站、储存气化站、供应站，单位用户的炉、灶等设施竣工后，由市燃气管理处会同有关部门验收。经验收合格后方可投入使用。
第二十九条从事液化气气瓶充装业务的单位，须向市质量技监部门申请注册登记。
液化气贮罐、液化气槽车罐体必须逐台向市质量技监部门注册登记，领取使用证后方可投入使用。
液化气贮罐、槽车罐体及其他压力容器、安全附件，由市质量技监部门认可的专业单位根据国家有关规定定期进行检验、维修、更新。
第三十条跨省市长途运输液化气的，必须使用符合要求的槽车。未经市燃气管理处批准，充装液化气的气瓶不得出入市境。
第三十一条液化气贮罐区须设置醒目的禁火标志，严格规定人员出入制度，并须有专职消防人员定时巡回检查。充装液化气气瓶的，必须在充装站内按工艺流程进行。禁止在贮罐和槽车罐体的取样阀上直接充装液化气气瓶。
液化气供应单位必须在液化气供应站点设置醒目的禁火标志和安全宣传标牌。
第三十二条液化气供应单位应当在充装液化气过程中实行检量复秤制度。禁止漏气瓶、超重瓶等不合格的液化气气瓶运出充装站。
液化气供应单位在为用户调换液化气气瓶时，必须检查调压器。
第三十三条液化气供应单位和单位用户必须按规定对液化气的各类设备进行定期保养。
液化气供应单位使用的液化气气瓶和调压器，必须选用国家定点生产的产品。液化气供应单位使用的液化气气瓶、调压器的品牌须相对集中，并由市燃气管理处核准。各液化气供应单位使用的液化气气瓶须有色彩区别，具体色彩标志由市燃气管理处确定。
第三十四条液化气供应单位必须严格执行国家颁发的各项安全管理、安全防火等法规和安全技术标准，建立健全各项安全管理、防火制度，及时消除火险隐患。
第三十五条液化气供应单位的液化气灌装工、泵房操作工，必须经市燃气管理处考试合格后，方可上岗工作。
第三十六条液化气输送管道、阀门井必须由建设单位根据有关规定设置明显标志。禁止在阀门井周围和液化气输送管道上方距中心线两侧各5米内，排放腐蚀性液体、气体，搭建建筑物、构筑物，或者堆放物品。
在液化气储存充装站、储存气化站、供应站的防火安全间距范围内，禁止搭建建筑物、构筑物，堆放物品，或者从事其他危及安全的活动。
经营单位须配备专人定期巡回检查，并配备抢修人员和急修车辆。
第三十七条液化气供应单位使用的液化气气瓶必须有危险品标志，并须向用户提供使用说明和安全指示要求。
第三十八条发生液化气社会事故时，当事人或者有关人员应当立即报告公安机关、液化气供应单位等有关部门，并保护好现场。
第五章罚则
第三十九条对无《出入市境许可证》擅自运输液化气出入本市市境的，由市建设交通委处以1000元至5000元的罚款。
对伪造、涂改、买卖、转让《出入市境许可证》的，由市建设交通委处以1000元至2000元的罚款。
第四十条对无《经营许可证》擅自从事营业性液化气供应业务的，由市建设交通委处以5000元至1万元的罚款；情节严重的，可处以1万元至3万元的罚款。
对无《自管许可证》擅自从事非营业性液化气供应业务的，由市建设交通委处以1000元至5000元的罚款；情节严重的，可处以5000元至3万元的罚款。
第四十一条液化气供应单位擅自歇业、擅自变更供气区域或者擅自发展用户的，由市建设交通委责令限期改正，并可处以3000元至5000元的罚款；情节严重的，可处以5000元至3万元的罚款。
第四十二条液化气供应单位擅自向无《经营许可证》、《自管许可证》的单位转让、销售液化气的，由市建设交通委处以1000元至1万元的罚款；情节严重的，可处以1万元至3万元的罚款。
第四十三条擅自运输充装液化气气瓶出入本市市境的，由市建设交通委责令限期改正；逾期不改正的，可处以1000元至3000元的罚款。
第四十四条液化气供应单位选用未经市燃气管理处核准的液化气气瓶及调压器的，由市建设交通委或者区（县）燃气行政管理部门责令限期改正；逾期不改正的，可处以500元至1000元的罚款。
液化气供应单位使用的液化气气瓶未按规定设置色彩标志投入使用的，市建设交通委或者区（县）燃气行政管理部门可责令限期改正；逾期不改正的，可处以500元至1000元的罚款。
第四十五条擅自在液化气贮罐或者槽车罐体的取样阀上直接充装液化气气瓶的，市建设交通委或者区（县）燃气行政管理部门可责令限期改正，并可处以1000元至5000元的罚款；情节严重的，处以5000元至1万元的罚款。
第四十六条拒绝、阻碍燃气行政管理人员依法执行公务的，由公安部门按《中华人民共和国治安管理处罚法》处罚；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第四十七条燃气行政管理人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，根据情节轻重，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第四十八条市建设交通委可以将本办法赋予的行政处罚权，委托市燃气管理处行使。
燃气行政管理部门作出行政处罚时，应当出具行政处罚决定书；收缴罚款时，应当出具市财政部门统一印制的罚没财物收据。罚款收入按规定上缴国库。
第四十九条当事人对行政管理部门的具体行政行为不服的，可按《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼。
第六章附则
第五十条凡申请从事其他经检测合格的液态气化燃料供应业务的，参照本办法执行。
第五十一条本办法施行前已在本市从事液化气供应业务的单位，须按本办法规定办理《经营许可证》或者《自管许可证》。对不符合规定条件的，由市建设交通委责令限期整改。
第五十二条本办法的具体应用问题，由市建设交通委负责解释。
第五十三条本办法自1992年7月1日起施行。
试论参审制比陪审团制更适合中国
胡燕
【摘要】陪审制度始终是人们津津乐道的话题，本文主要从陪审制的功能价值出发，在此基础上着重谈谈陪审团制在我国行不通的原因，并结合我国目前的参审制提出了具体的制度建议。
【关键词】 陪审制；陪审团制；参审制；可行性
一、引言
“现实的法律秩序不是一件简单的合乎理性的事物，它是一个复杂的，或多或少地不合理的事物，我们努力把理性加进它里面，可是一旦我们把法律秩序的一部分置入理性之中，就在通过不断探索以适应新的需要的过程中，新的不合理就又发生了。” 当参审制在我国实施中遇到了许许多多的困难时，许多人便开始怀疑它的可行性甚至呼吁引进陪审团制，对此，笔者认为，首先陪审团制在我国行不通，其次参审制能实现陪审制的功能，在我国目前功效不大的原因并不是参审制自身的缺陷而是我国相关制度未建立而导致的。
二、陪审制的起源及其功能价值
（一）陪审制的起源
早期的陪审制是在古代审判制度的基础上发展起来的一项诉讼制度，可以追溯到公元前六世纪,古雅典著名的政治家梭伦实行一系列改革,首创了多人参与案件审理的陪审法庭 。其后迅速在古希腊发展，出现了6001人、1501人、1001人或501人分别组成陪审团审理不同案件的制度。此后该制度被古罗马引进，并备受青睐，发展的如火如荼，这种民众集体审判模式蕴含了陪审制度的思想文化渊源。我们应当注意到这种制度是在特定的历史背景下产生的雅典和古罗马作为西方文化主要发源地,其政体都是民主政体。这种模式深刻地影响司法活动,我认为由全体自由民组成民众大会来行使司法审判权与当时原始的民主政治体制息息相关。
现代陪审制起源于中世纪的英国,并为其他英美法系国家所承袭。1066年,随着诺曼底公爵成功征服大不列颠,也把诺曼人在审判中设立陪审团的古老习惯带到了大不列颠。陪审团被最早运用于11世纪初英王对全国土地进行清理的过程中。在清理过程中,国王委派的调查员必须召集12名当地知情人彻底查清当地土地情况,这就是“末日审判”，在此基础上英王亨利二世颁布了一系列的法令(如《克拉灵顿诏令》、《北汉普顿诏令》),在民事和刑事诉讼中正式确立了陪审制。1275年,爱德华一世颁布《韦斯特明斯特诏令》,规定所有刑事案件都应通过陪审团提出起诉。1352年,爱德华三世又颁布诏令设立参加审判的陪审团,从而确立起诉陪审团(大陪审团)和审判陪审团(小陪审团)相分离的制度。15世纪末，陪审团不再是“主要了解犯罪事实的人组成的机构，而是审查向其出示的刑事证据的一个机构”。
现在陪审制主要分为英美法系国家的陪审团制和大陆法系国家的参审制两种，参审制系从陪审团制移植演变而来。二种模式陪审制度最重要的区别在于，在陪审团制模式下，陪审团负责认定案件事实，法官负责适用法律进行裁判；参审制则是由职业法官和陪审员组成混合庭，共同认定案件事实、共同适用法律进行裁判。。
（二）陪审制度的功能价值
第一、通过公民参与司法保证司法民主。 “法律与司法制度本来就是靠全体国民来支撑的，而不是只靠法律专家来支撑的。” 邓小平说过“为了保障人民民主，必须加强法制。必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。”我想，陪审制度正是司法民主的最好体现。
第二、防止司法腐败。人们常说“阳光是最好的防腐剂，灯泡是最好的警察”，而公民的眼睛就是阳光，就是灯泡。公民参与司法，可以防止暗箱操作。“如果法官不会暴露出易腐败及禁不住诱惑的缺陷，陪审团就该废除了”，陪审制度正是通过公民的参与为国家司法机关随意定罪量刑设置了障碍，使被告人的权利得到了实在的保障。
第三、对司法权进行监督。“公民直接参与司法的运作和案件的审判，等于分享了部分司法权，弱化了司法官的权力，增强了当事人的力量，改善了国家、司法权与个人力量的比例关系，使国家权力与个人力量在量上形成平衡结构，从而构成对司法权的社会监督。” 毕竟再坚强的堡垒也敌不过金钱与人情的腐蚀，公民陪审能有效的监督司法。
第四、维护司法正义。贝卡利亚曾指出：“根据感情作出判断的物质，较之根据见解作出的判断的学识要更可靠些……如果说寻找证据需要精明干练，作出结论必须明白准确的话，那么，在根据结论作出判断时，只要求朴实的良知，而一个总是期望发现罪犯的同时又落入学识所形成的人为窠臼的法官，他的知识却比较容易导致错误。” 法官们固然法律知识渊博但难免受制于学识形成的“思维定势”，造成不公正的审判，而诚如培根在《论司法》中说的“一次不公的裁判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的裁判则把水源败坏了”。
第五、维护司法权威。陪审制是维护司法权威的“避雷针”，是“自由的堡垒”，托克维尔很好的概况了这一功能，即陪审团制度虽然“在表面上限制了司法权，实际上则加强了司法权的力量” 。民众参与会把信赖感依次传递，从而维护司法权威，没有权威的审判会使法律成为一纸空文。
正是陪审制这一系列优势，使得各国争先恐后的实施陪审制。
俄罗斯在2002年对刑事诉讼法进行了全面修改，规定在全国范围内推广陪审团制度，俄罗斯法官认为，陪审制度让百姓享受宪法规定的参与司法的权利，既可以提高公民的责任感，也课促进检察官、律师、和法官更积极的做好准备工作
2000年，韩国大法院提出了《21世纪司法发展计划》，建立参审员制度，吸收日本司法改革的经验。
三、陪审团制在我国行不通的原因
陪审制中的陪审团制一直以来备受青睐，人们认为陪审团制完美地体现了司法公正民主，于是许多学者争先恐后的提出在我国逐步实现陪审团制。我认为结合我国现行本土资源及法律文化，陪审团制在我国行不通。
第一、中国人希望比自己地位高的人进行审理，认为层级越高，审理的事实越接近绝对真实，结果也越可信。所以在中国人们才会认为中级法院审判结果比基层更权威，而陪审团制度的理论基础是“被告人享有由自己同类来审判自己的权利”即由地位平等的人来裁决，才可信。在《圣经》的《利未记》第19章就有关于陪审团的记载：“按着公义审判你的邻舍”，由于信教的人多，而信教的人都有信仰，于是陪审团在西方裁定事实问题的诉讼职能，不少人认为是对全知全能的上帝忠实负责的表现，所以民众愿意相信陪审团对事实的单独认定。
第二、不同陪审团对同一套证据会得出不同的结论在我国难以被民众接受。我国一审二审都审事实，死刑复核程序也审事实，法官追求的是裁决与绝对真实一致，更重视实体正义忽略程序正义，亚里士多德曾说“同等情况同等对待是正义，不同情况不同对待也是正义”，我国则遵循前者“同等情况同等对待”，而忽略后者，认为相同的证据应获得相同的审判。
第三、陪审团的裁决只是表明违法或不违法，并不说明认定的理由，且具有终局效力，对于中国广大民众来说，这样比说理清楚的判决书难以接受，因此司法的权威性难以实现。
第四、组成12人的陪审团花费的时间和金钱太多，提高了诉讼成本，降低了诉讼效率。德国在第一次世界大战以后，改陪审制为参审制，其中一个原因也是因为政府不愿负担陪审团庞大的开支。 中国目前各级法院的经费虽有改善，但仍然十分紧张，难以承担实行陪审制所要支出的庞大费用。
第五、陪审团制在美国的成功实施是靠着发达的律师辩护制度支撑的，相比之下，我国律师辩护制度还很不健全。一方面，我国很多案件还没有辩护人。在我国，“刑事案件被告人有辩护律师的比例相当低，以北京市海淀区为例，海淀区人民法院2002年简易程序审结的1614件案件中，涉案1925人，只有208人获得了辩护人的帮助，只占总数的10.8%” 另一方面，即使有律师辩护，我国律师在庭上的辩护受到了很大程度的限制。
第六、陪审团制中由于法官不能参加案件的评议，事实问题完全交给普通百姓，职业法官无法对案件的内容加以控制，而中国向来是个人情社会，重人情，陪审员很难把握事实，难免感情用事，亦不可能正确地分析证据，而且我们缺少完善的非法证据排除规则。英美国家，都有一套完善的非法证据排除规则，于是再无知的老百姓在事实认定上不需法官的帮助便能依此规则对事实进行认定，陪审团制度的实行正依此为支撑，而我国的刑事诉讼法中非法证据排除规则仅限于被害人陈述、被告人供述、证人证言，范围如此有限怎么能保证普通人查明真实呢？不能保证查明真实又怎么能保证判决的公正与威信呢？因此我认为当今中国采陪审团制表面上看似乎更公平合理但其实会导致另一种不公正。
第七、陪审团制中陪审员可以作出没有理由的“无理裁判”会损害法律的统一实施。
第八、我们可以从陪审团制度的起源来看。陪审团制度起源于英国，大陆法系各国的陪审制度事实上也是移植英国陪审团制度后的产物，以法国为例，法国大革命后，在反对司法专断、畅扬自由民主的口号下，英国式的陪审制度被充满热情的法国人引进，并为1871年宪法所认可，然而，由于各方面的原因，英国式陪审制在法国的引进出现了南桔北枳的效果，法国在19世纪初便逐渐废止了这种做法，取而代之的是法官与陪审员共同评议案件的参审制。波斯纳说过“普通法的效率理论并不意味着普通法的每一项原则和裁决都是有效率的，由于法律所处理的问题的困难性和法官激励的性质，要求每一项普通法原则和裁决都有效率是完全不可能的” ，离英国这么近的法国尚且由于缺乏相应的制度支撑被迫放弃了陪审团制度，又何况我们国家呢？
众然陪审团制度在西方有些国家发展了如火如荼，且起到了巨大的作用，但由于与我国本土资源不符，我认为在我国确立不可行，与其引进陪审团制惹得南橘北枳，光有躯体没有灵魂，光有硬件没有软件，倒不如好好改造参审制，发挥陪审制度的功能。
四、我国目前的参审制及完善建议
(一)我国陪审制的法律依据
我国陪审制度的法律依据是《中华人民共和国人民法院组织法》第十条规定：“人民法院审判案件实行合议制，人民法院审判第一审案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员和人民陪审员组成合议庭进行……。第三十八条还规定：“……人民陪审员在人民法院执行职务期间，是他所参加的审判庭的组成人员，同审判员有同等权利”，《中华人民共和国刑事诉讼法》第13条“人民法院审判案件，依照本法实行人民陪审员陪审的制度”，《中华人民共和国民事诉讼法》。《中华人民共和国宪法》第2条规定“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务”，陪审制度是人民参与管理国家事务的一种具体方式，体现了诉讼的民主性。
（二）我国参审制存续的必要
纵然当前我国陪审制度产生了许多问题，诸如陪审员成了“陪衬员”，“挡箭牌”以及参而不审，审而不判，但我们不能否定参审制的作用，参审制作为陪审制的一种，是大陆法系国家对陪审理念的表现形式加以改造，从而形成的与其自身诉讼模式相吻合的一种陪审制，我们可以从德国日本实施参审制的成效中看出参审制完全能实现陪审制的功能价值，而我国目前出现的问题只是理论与实践的差异，只是实施中出现的困难，配套制度不健全问题不健全导致的，不在于参审制本身不能实现陪审制的功能。
（三）关于完善我国参审制的构想
