您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

河南省焦作市人民政府


焦作市市直卫生事业单位实行聘用合同制暂行办法
（2001年9号令）


第一章 总 则
第一条 为推进卫生事业单位人事制度改革，建立以聘用合同制为核心的、具有卫生事业单位自身特点的基本用人制度，实现由身份管理向岗位管理、由单纯行政管理向法制管理的转变，根据国家和省关于深化卫生事业单位人事制度改革的政策规定，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 本办法所称聘用合同制是指卫生事业单位与职工在遵循平等自愿、协商一致的基础上，通过签订聘用合同，确定单位与职工的聘用关系，明确双方责任、权利、义务，并以法律形式规范聘用关系的一种人事管理制度。聘用合同一经签订，对双方均具有约束力。
第三条 本办法适用于焦作市市直卫生事业单位（以下称聘用单位）和与之建立聘用关系的人员（包括聘用单位原有职工及新进人员）。

第二章 聘用合同的签订

第四条 聘用单位聘用各类人员必须在核定的编制人数和专业技术职务结构比例岗位限额内进行。聘用单位制定的聘用合同管理办法需经职工大会或职工代表大会讨论通过，报主管部门备案后实施。
第五条 聘用单位应根据单位实际情况、重点专科需要、业务发展方向和群众对卫生服务的需求等，科学合理地进行定岗、定员、定责。同时要注重工作效率，力求精简高效，坚持按需设岗，明确岗位职责，严格按岗聘用。
第六条 聘用合同的期限根据受聘岗位的需要而定。原则上可分为短期、中期和长期三种，分别为：1-5年、5-10年和10年以上。新进的聘用人员试用期满后，聘用合同期可签订1-5年。
第七条 受聘人员应当具备以下基本条件：
（一）拥护中国共产党，热爱社会主义，遵纪守法，品行端正；
（二）有较强的事业心和责任感，具有良好的职业道德；
（三）具有与所聘岗位相适应的业务知识基础理论、专业技术水平、管理能力等综合素质；
（四）身体健康，能坚持正常工作；
（五）对实行执业资格制度管理的岗位，应取得相应的执业资格证书；
（六）聘用岗位所需的其他条件。
第八条 聘用单位聘用人员应当遵循公开、平等、竞争、择优的原则。具体按照下列程序进行：
（一）确定和公布聘用岗位、应聘条件、聘期和聘用方法；
（二）采取个人申请、民主推荐、公开招聘、双向选择、竞争上岗等形式产生拟聘人员；
（三）确定聘任人选，公布聘用结果，签订聘用合同，办理聘用手续。
特殊情况下急需从焦作市行政区以外一次聘用三人以下的特殊专业技术人才时，可简化程序，由聘用单位考察考核，集体研究决定，并报市人事主管部门备案。
第九条 聘用合同应包括下列主要内容：
（一）基本权利和义务；
（二）聘用合同期限；
（三）受聘人员的工作内容和工作要求及职责；
（四）聘用单位为受聘人员提供的劳动和工作条件；
（五）受聘人员的工作报酬和保险、福利待遇；
（六）工作纪律；
（七）聘用合同的变更、终止、续签、解除；
（八）违反聘用合同应承担的法律责任；
（九）双方当事人协商约定的其它内容。
第十条 聘用单位原有劳动合同制职工，在劳动合同期满时，可按本办法的规定签订聘用合同。
第十一条 聘用单位聘用新职工，实行试用期制度，试用期一般六个月，试用期包括在聘用合同期限内。内部转岗的，不实行试用期。
新录用的大中专毕业生试用期为十二个月，试用期满后经双方协商一致可签订聘用合同。
聘用单位接收安置军队转业干部和复员退伍军人不实行试用期。
第十二条 聘用合同由聘用单位的法定代表人与受聘人员签订，聘用关系从合同约定生效时间起确立。聘用合同应一式三份，当事人双方各执一份，一份存入个人档案。
第十三条 聘用单位对原固定制职工中暂时不能上岗的下列人员可缓签聘用合同：
（一）有政治、经济、刑事案件问题审查未结的；
（二）患病或负伤未愈暂不能胜任工作的；
（三）经单位同意外派、外借、劳务输出、带薪上学、出国或确有特殊情况的在册不在岗位的；
（四）女职工在法定产假期内的。
上述人员缓签期最长不超过一年。
第十四条 下列聘用合同无效：
（一）违反法律、法规的聘用合同；
（二）采取欺诈、胁迫等手段订立的聘用合同；
（三）显失公平的聘用合同。
无效的聘用合同，从签订之日起，就不具有法律约束力；聘用合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。
第十五条 原固定制职工不愿与聘用单位签订聘用合同，又不符合缓签条件的，聘用单位可按待聘人员管理。
第十六条 聘用单位与受聘人员签订聘任合同时，不得收取任何形式的抵押金。
第十七条 聘用单位聘用管理人员，应实行任职回避。不得聘用与单位主要领导人有夫妻关系、直系血亲关系、三代以内旁系血亲关系以及近姻亲关系的人员担任本单位副职和人事、劳资、财务、审计、监察等岗位的职务。
第十八条 聘用单位的行政领导实行聘用任期目标责任制，由市卫生行政部门与干部主管部门按管理权限进行考核，由有权机关办理聘用手续。聘用单位党的组织、纪律检查、群团组织领导人员及工作人员的任用，按照有关规定执行，实行任期目标责任制。

第三章 聘用合同的终止、变更、续签和解除

第十九条 聘用合同期满不再续签，单位撤并，受聘人员退休、死亡，或者双方约定的终止合同条件出现时聘用合同即行终止。
第二十条 聘用合同依法签订后，当事人双方必须全面履行合同规定的各项义务，任何一方不得擅自变更合同内容。确需变更的，需经双方协商达成一致意见，并签订变更聘用合同；未达成一致的，除法律法规或本办法另有规定外，原合同继续有效。
第二十一条 聘用合同期满，当事人双方经协商一致，可续签聘用合同。续签聘用合同应在原聘用合同期满前30日内办理手续。
第二十二条 受聘人员有下列情况之一的，聘用单位可以随时终止聘用合同：
（一）在试用期内被证明不符合聘用条件、无法胜任聘用岗位工作；
（二）连续两年考核不称职；
（三）严重违反工作纪律或聘用单位管理制度；
（四）严重失职，营私舞弊，给聘用单位利益造成重大损害；
（五）被依法追究刑事责任；
（六）按国家人事部发布的《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》应当辞退的；
（七）违反国家其它有关政策法规的。
第二十三条 受聘人有下列情况之一的，聘用单位可以解除合同，但应提前30日以书面形式通知受聘人员：
（一）患病或非因工负伤治疗终结后，不能从事原工作，且不服从另行安排适当工作；
（二）不能胜任岗位职责，经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任；
（三）聘用合同签订后，双方在履行合同过程中所依据的原客观情况发生重大变化，致使原合同无法履行，经当事人协商不能就变更聘用合同达成协议。
第二十四条 受聘人有下列情况之一的，聘用单位不得依据本办法第二十三条的规定终止或者解除聘用合同：
（一）患病或者负伤，在规定的医疗期之内的；
（二）女职工在孕期、产期和哺乳期之内的；
（三）因工负伤或者患职业病经有效鉴定确认丧失或部分丧失工作能力的；
（四）法律、法规另有规定的。
第二十五条 属于下列情况之一的，受聘人可以告知聘用单位解除聘用合同，但必须提前三个月以书面形式告知聘用单位：
（一）在试用期内的；
（二）聘用单位未能全面履行聘用合同或违反国家有关劳动政策法规的；
（三）符合国家有关规定，经聘用单位同意后考入普通高等院校或应征入伍的；
（四）按规定被录用或调任到国家机关工作的。
第二十六条 有下列情况之一的，受聘人员不得解除合同：
（一）聘用单位出资在国内、国外培训或引进的受聘人员，不满规定服务年限的；
（二）属于技术骨干，承担的科研课题、技术引进、教学项目等任务尚未完成，若解除合同会给聘用单位带来较大损失的。

第四章 政治生活待遇

第二十七条 受聘人享有公平竞争，双向选择工作岗位的权利；享有参与民主管理和获得政治荣誉的权利。
第二十八条 受聘职工在聘用合同期间，应享受以下工资福利待遇：
（一）聘用工资以及国家、省、市和单位规定的其他保险福利待遇；
（二）在聘用合同期间，职工享受国家规定的休假、婚丧假、病事假、计划生育假等以及有关福利待遇；
（三）受聘职工在聘用合同期间患病或非因工负伤，需要治疗休养的，按有关规定执行。
（四）职工因工或因病死亡后的丧葬费、抚恤费按国家现行规定执行；
（五）职工退休、退职待遇和失业保险、养老保险、医疗保险及住房公积金等，按国家和省、市有关规定执行。
第二十九条 受聘职工转岗、低职高聘或高职低聘的，其工资待遇按随岗而定的原则确定。
第三十条 原固定制职工下岗待聘期间不保留原岗位待遇，但其待遇不低于市人民政府规定的最低生活保障标准。

第五章 违反和解除聘用合同的责任

第三十一条 聘用单位和受聘人任何一方违反聘用合同的规定，都应当承担违约责任，付给对方违约金，违约金的数额，按合同约定条款执行。如合同订立时未予明确的，按国家有关规定执行。
违约方给对方造成经济损失的，应当按实际损失承担赔偿责任。经济损失的赔偿数额可以由聘用单位和受聘人协商确定。如协商不成，可通过有关评估机构认定。
第三十二条 聘用单位按本办法第二十三条第(一)、（三）项的规定解除聘用合同，应当按聘用合同约定给予受聘人一次性经济补偿。合同中未约定的，可根据受聘人在本单位实际工作年限，每满一年发给一个月的月基本工资，不满一年按一年计算，但最多不超过十二个月。
前款规定的月平均基本工资，为受聘人解除聘用合同上一年的月平均基本工资。
聘用单位原有人员在与聘用单位签订聘用合同之前至签订聘用合同时，在聘用单位的连续工龄，视为其在聘用单位的工作年限。
第三十三条 聘用单位被撤销时，对无法安置的受聘人员按国家、省和市人民政府的规定执行。
第三十四条 聘用单位为受聘人员提供培训、住房资金的，双方应当根据实际情况约定培训后的服务期违约责任制；没有约定的，受聘人员提出解除聘用合同的，应按国家有关规定向聘用单位支付适当的赔偿费。

第六章 待聘人员管理

第三十五条 聘用单位应加强对待聘人员的管理，要本着内部消化为主的原则，通过岗位培训、开辟新产业、后勤服务社会化等渠道，积极为待聘人员提供受聘机会。聘用单位需聘用新人员时，同等条件下应先聘用待聘人员。
第三十六条 对未落实工作岗位的原固定制职工及第二十三条第（二）项的人员，鼓励走向社会自谋职业，也可以待聘。待聘期间的待岗生活费标准由原聘用单位确定。待聘时间不得超过6个月。
第三十七条 待聘期满仍未被聘用的待聘人员，可向焦作市卫生人才分市场申请托管，托管最长期限为12个月。托管期间，发放不低于市人民政府规定的最低生活保障金的生活费，所需费用由原单位承担。托管期满后仍未受聘者，由卫生人才分市场移交焦作市人才交流中心托管。

第七章 聘后管理

第三十八条 聘用单位应当按照聘用合同加强对受聘人员的聘后管理工作，制定符合专业技术人员、行政管理人员、后勤人员不同特点的考核要素及量化标准，从德、能、勤、绩四个方面，搞好日常考核和年度考核，重点应考核工作实绩。
第三十九条 日常考核和年度考核的结果应作为续聘、解聘以及职务升降、工资待遇和奖惩的依据。

第八章 合同争议仲裁及管理

第四十条 聘用单位与受聘人员因履行聘用合同发生争议，应协商解决；经协商无法达成一致的，当事人可按有关规定向市人事争议仲裁机构申请仲裁。
第四十一条 聘用单位应按有关规定设立人事争议调解委员会，由工会、人事、职工代表参加，负责调解本单位发生的聘用合同争议。
第四十二条 聘用合同的管理由聘用单位按照本办法和市卫生行政部门会同人事部门制定的有关规定执行。

第九章 附 则

第四十三条 按本办法第二十二条、第二十三条、第二十五条规定终止或解除聘用合同的，受聘人即与聘用单位解除了法律关系和劳动关系。
第四十四条 本办法执行中的具体问题由市卫生行政主管部门负责解释。
第四十五条 本办法自2002年1月1日起施行。


浅析行政公诉制度下行政公诉人的界定

蔡书芳
(中共西安市委党校 西安 710054)


摘要 目前，在我国建立行政公诉的制度的呼声很高，行政公诉问题在我国越来越为社会各界所关注。笔者试图从行政公诉在我国存在空间入手，对行政公诉人予以界定，以期能够对行政公诉制度下行政权和检察权的冲突有所认识和帮助。
关键词 行政公诉制度 行政公诉人 公益诉讼 行政公诉
一、我国建立行政公诉制度的意义
根据2000年2月15日颁布的《检察改革三年实施意见》，2000年开始最高人民检察院将与国家工商局等有关机关研究保护国有资产权益的检察机关的起诉方式，适时提出检察机关提出行政诉讼的立法议案，探索检察机关参与涉及国家利益和社会公共利益的行政诉讼的具体标准。在有些国家中运行良好的行政公诉制度在我国有无存在的理由呢？笔者认为在我国建立行政公诉虽然有一定的困难，但就现阶段的发展需要而言是可行的，甚至是必要的。
（一）建立行政公诉制度是现实的需要。
在行政执法的实践中，行政违法行为致使国家利益和公共利益受到损害，但是由于一些特定的行政行为没有直接的受害者或只有受益者，因此无人对违法的行政行为提起行政诉讼，违法行为得不到纠正，最终导致公共利益损害以及不特定的受害者的损
失，但是由于违法行为涉及不特定的多数人的利益，受害者不愿付出较高的诉讼成本而让他人受益。如一些地方存在的国家税收机关不依法收税，而采用讨价还价的方式“半额征税”的现象，一般意义上的行政诉讼对此是束手无策的，只能通过建立行政公诉制度来遏制这类现象。
（二）我国的行政体制决定了行政公诉的存在。
我国《宪法》第129条规定“中华人民共和国人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督”。根据该条规定，检察机关对行政机关的监督应是全方位的，不应限于《行政诉讼法》第64条的行政抗诉。因此，我国的检察机关作为专门的法律监督机关，必须监督、维护法律的正确执行。但应当明确的是，这种监督权最终是要通过诉讼的方式来实现。检察机关对于行政
机关行政执法过程中的不法行为，特别是损害公共利益的而又缺乏诉讼提起人的行政不法行为有权予以制止，提出建议乃至诉讼，用司法裁判的方式最终解决不法行政行为对国家利益或公共利益的损害。
（三）公民维权意识的现状亟待建立公诉制度。
随着法制建设的深入，我国公民的法律诉讼意识已有很大的发展。但我们也应当看到，现阶段行政诉讼过程中出现的“不想告、不敢告、告不了”的现象仍一定程度的存在。因此，对于自己权益受损而是否诉讼都犹豫再三的民众，而要求他们去提起公益诉讼显然是不切合实际的。因此，针对目前民众维权意识的现状，笔者认为，公益诉讼在现阶段更应该由特定的机关来实施。而根据我国现行体制，检察院行使行政公诉权是有很大优势的。从现实情况来看，行政诉讼法已经颁布了十年之久，检察机关行使行政监督权也积累不少宝贵的经验，各方面的条件已渐趋成熟。而且各地检察机关已普遍设立了行政检察机构，专门负责行政案件的监督，因此比照刑事公诉制度设立行政公诉制度是具有一定的可操作性和优势条件的。
二、行政公诉人的界定
既然建立行政公诉制度有着极其重要的意义和现实的可行性，那么接下来对行使行政公诉权的主体予以准确定位就显得尤为重要，即行政公诉人的界定问题。
行政公诉人的界定是建立行政公诉制度的一个具有前提性意义的问题，涉及到何为行政公诉的问题。笔者试图区别行政诉讼的客观诉讼的两个组成部分：公益诉讼，行政公诉之间的界限，主张将行政公诉定为于按照法律规定，当违法行政行为侵害了公共利益时，检察机关得向法院提起的行政诉讼；将行政公诉人定位为检察机关。
我国学术界关于行政公诉人的观点主要有两类，一种观点认为行政公诉人可分为三类：一是检察机关，二是特定的公益性社会团体，三是部分自治组织。另一种观点则为多数学者赞同。认为行政公诉人仅仅是检察机关，而不是社会团体或其他国家机关。在这里我们要讨论两个问题，一是特定的公益性社会团体及部分自治组织能否提起行政公诉；二是检察机关能否提起行政公诉。对于这两个问题的回答，决定了行政公诉人的界定，下文分别论述：
特定公益性社会团体及部分自治团体（下文简称特定的社会团体）能否提起行政公诉，其实又可以分解为三个子问题，一是特定的社会团体能否提起行政诉讼；二是特定的社会团体能提起何种行政诉讼；三是特定的社会团体提起的行政诉讼能否称为行政公诉。
首先，特定的社会团体能否提起行政诉讼？社会团体在现代社会中扮演着越来越重要的角色，社会团体作为一类主体理应具有自身的利益。从各国通行做法，社会团体、个人和法人均可以作为行政诉讼的原告。我国行政诉讼法第2条规定公民、法人和其他组织认为具体行政行为侵害其合法权益的，有权提起行政诉讼，这里的其他组织即包括社会团体。应该说社会团体可以成为原告可以提起行政诉讼已经成为常识，社会团体能以自己的名义进行诉讼，这点已无问题。
其次，社会团体能否有资格代表其成员提起行政诉讼？这类诉讼在我国台湾地区的行政法律上称为团体诉讼。美国联邦最高法院在1963年的“改进有色人种地位全国协会诉巴顿案件”中，主张社会团体有资格主张其成员的相应的权利，但其资格要受到两个方面的限制，一是当成员的利益非常分歧，有明显的冲突时，团体不能作为其成员的代表代为诉讼；二是团体所提出要求必须由成员决定时，团体也没有资格代表成员诉讼。我国学术界对此形成了两种对立的观点，一种观点认为团体成员的利益和团体的利益是有区别的，团体成员与被诉行政行为存在着利害关系，而团体作为一个主体的利益与被诉的行政行为之间并没有法律上的利害关系，因此根据行政诉讼原告资格的构成要件，社会团体不能作为原告起诉。另一种观点认为应当赋予居民、成员和消费团体以原告资格，理由是团体诉讼更经济，更有利于保障公民的合法权益，避免法院同类案件判决的不一致。我国目前立法对团体诉讼还没有作出明文规定，有些学者也主张社会团体可以为其成员起诉提供帮助。从立法的趋势来看，团体诉讼在我国成为势在必行，但这也需要相应的理论研究达到一定的深度。
最后，特定的社会团体提起的行政诉讼能否称为行政公诉？在现代国家，社会团体一般可以提起三类行政诉讼，一类是以自己团体的利益为由提起的行政诉讼；一类是以自己团体成员的利益为由提起的行政诉讼；最后一类是以公共利益和国家利益为由提起的行政诉讼，即我们通常所说的公益诉讼或公益诉讼。因此从现有的行政诉讼理论及各国的实践来看，社会团体可以成为一般行政诉讼的原告，公益诉讼中的原告，及社会团体中的原告但不能称为行政公诉中的行政公诉人。公诉权首次见于1808年拿破仑刑事诉讼法典，该法典第一条规定：“请求定罪科刑的刑事公诉权，专由依据法律授予这种职权的官吏行使”。我国学者认为公诉指享有追诉权的国家专门机关，为维护公共利益依法决定是否将特定的犯罪嫌疑人交付审判，支持提起的公诉及提请法院改变错误刑事判决的活动。尽管学术界对公诉的定义还不尽一致，而且对公诉界定时是从刑事法律制度上着手，但我们可以看出公诉有三个基本点：一是由特定的国家机关提起，二是以维护公共利益为目的，三是具有主动性和积极性。行政公诉尽管区别于刑事公讼，但也符合以上所列的公诉的三个基本特点。因此团体诉讼与行政诉讼是两类不同的行政诉讼，提起团体诉讼的特定社会团体并非是行政公诉人。
能否由检察机关以外的其他国家机关提起行政公诉呢？对于这个问题学界一般是略而不谈的，其答案似乎是不言而喻的。就立法、行政和司法机关职能与分工来看，立法机关，如我国全国人大及其常务委员会具有立法赋予的法律监督职能，但只能就一部分违宪事项进行审查、予以监督；行政机关可以监督，甚至制约行政机关，但这完全是内部性的，形成的制度是行政复议而非行政诉讼；法院是制约行政权力的司法部门，但其实行“不告不理”原则，是一种“消极”的制约方式，这种方式不符合行政公诉人中公诉人的角色，而且法院也不能审理自己的案件。因此，检察机关作为全国人大及其常委会授权的国家法律监督机关，理应成为行政公诉机关，检察官在代表公益方面，尤其是在司法和诉讼活动中被视为直接，当然的公益代表人，由检察机关提起行政公诉是理所当然也是符合立法精神的。
那么检察机关能否成为行政公诉人呢？匈牙利民事诉讼法第337条第4款规定，如行政机关不同意检察长的抗议，检察长有权从这一决定通知日起30天内向法院提起诉讼。美国联邦最高法院的判例确定以下重要的原则，“无论什么时候被指控的行为影响到整个国家利益，涉及到宪法要求关心的国家事务，或涉及到国家有确保全体公民的平等权利的义务等，联邦总检察长都有权提起民事、行政甚至刑事诉讼”。英国总检察长对公共机构的越权行为，有权向法院提起诉讼，要求法院发布阻止令或作出确认判决。我国学术界对检察机关能否作为行政公诉人，具有原告资格，有两种对立的意见。一种观点认为检察机关不具有行政诉讼的原告资格，理由是由一个国家机关对另外一个国家机关提起诉讼是荒唐的，是不合逻辑的。也有学者对行政公诉提起了疑问，认为对于以国家机关损害公共利益而提起的诉讼，要维护这样一种诉讼需要较高的成本，能否达到理想的那样？即使建立行政公诉制度，公诉机关能负担起责任吗？另一种观点认为应当赋予检察机关以原告资格，这也就是本文的主要观点。
界定行政公诉，行政公诉人，还有必要将公益诉讼与行政诉讼的异同寓意明确。公益诉讼可分为广义和狭义两个方面：广义上的公益诉讼是指任何人可借诉讼指摘行政措施之违法，后者仅限于一定区域范围内之居民或其具有一定特别资格者就行政活动之违法、不公或者指摘者。对于这类新型的诉讼制度，各国并无统一的名称，如日本的《行政案件诉讼法》第5条规定的公益诉讼，我国台湾地区的《行政诉讼法》第9条规定的公益诉讼。公益诉讼与行政公诉的联系主要有三个方面：一是两者均是各国对起诉资格不断放宽，甚至取消的产物。“倘若限制公民只在权利受到侵犯时才能起诉，不仅混淆了公法关系与私法关系的性质，而且过分束缚对公共机构违法行为的监督，不符合现代行政法发展的趋势”。无论是提起公益诉讼的原告还是行政公诉的公诉人，其均与被诉行政行为无直接利害关系，这与传统的行政诉讼原告资格标准是有本质的区别的，是对“法律上的利害关系”标准的突破。二是两者均属于客观之诉，其目的都是为了保护公共利益。“完整的行政诉讼制度，既应当有对公民、法人和其他组织合法权益的救济，也应当有对国家和公共利益的救济”，公益诉讼和行政公诉都不是据于个人利益提起的行政诉讼，而是立于“行政监督的地位，监督行政法规之客观公正的运用”，“以确保行政的客观合法性或维护公共利益为目的”。三是行政公诉和民众公诉的衔接问题，行政公诉是对重要公共利益受损害时所提出来的诉讼，其提出并不以公益诉讼的提起为限，也不因为一般意义上的行政诉讼提起为限。当行政公诉已经提起后，一般情况下不应再提起公益诉讼，此时以行政机关明显的徇私舞弊、滥用职权为例外情形。
公益诉讼与行政诉讼的区别在于：一是启动诉讼程序的主体不同。公益诉讼的提起主体是公民或社会团体，是属于“私人主体”；而行政诉讼的公诉人为检察机关，其是国家的法律监督机关，具有明显的“公”的性质。二是涉及的“两造关系”不同。公益诉讼中的“两造”与一般的行政公诉并无不同，都是个人或社会力量对国家的抗议，尽管一般的行政诉讼中也涉及到司法权对行政权的监督制约，但其主要是一种公民权利对国家权力（行政权）的抗争，从这个角度讲，公益诉讼更接近于一般的行政诉讼。而行政公诉的“两造关系”是国家检察权对国家行政权的监督和制约，在行政公诉关系中形成了由国家机关（司法机关）根据国家机关（检察机关）的起诉，对国家机关（行政机关）进行监督制约的关系。实际上行政权在此遭受到双重权力的制约，尽管这时显然增加了诉讼成本，但对保证和监督行政权的良好运行，特别在行政权极度膨胀，极易被滥用的情形下，具有显著的效果，如果说“行政诉讼制度以制约行政权力为中心内容，是权力制约理论最重要最为现实的实践”，那么行政公诉是权力制约理论在行政诉讼中的一种更为鲜明的表现形式。三是行政公诉中由于是由国家权力对抗国家权力，极易形成“势均力敌”的态势，而公益诉讼中行政机关根据于行政权还是要比公益诉讼的提起方更为强大。因此相比而言，行政公诉更能起到积极纠正行政违法的作用。
三、结语
行政公诉制度是法律制度发展中的一次伟大的创举，它对于依法行政，避免国家利益和公共利益受损具有积极的意义。在这项制度当中检察权与行政权站在了截然对立的位置。如何在现有的体制，充分发挥检察机关的行政执法监督权无疑是具有现实意义的。因此，应当尽快建立行政公诉制度，准确界定行政公诉人的权属，以其更好保护国家和公民双方的权益。
参考文献：
武乾：《论行政公诉制度》，载《法学》1998年第4期第8页
王名扬：《美国行政法》，中国法制出版社1995年版，第629页
张尚骘：《走出低谷的中国行政法学》，中国政法大学出版社1991年版，第440页
张穹主编：《公诉问题研究》，中国人民公安大学出版社2001年版，第75页
陈健民主编：《检察院组织法比较研究》，中国检察出版社1999年版，第373页
王名扬：《美国行政法》，中国法制出版社1987年版，第199页
陈清秀：《行政诉讼法》，（台）翰芦图书出版有限公司1999年版，第113页
胡玉鸿：《论行政审判权的性质---比较法角度上的审视》，江苏省法学会行政法学会2000年会论文